• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: [общая психология] (список заголовков)
01:09 

Еще раз о Принятии. Касательно Гарпий и не только. Аверс.

Птица с человеческим лицом
Прости им, ибо не ведают, что творят.
Это - все-таки - очень ценный ресурс. На нем держится уйма всего, в том числе - не в последнюю очередь - связь души и тела, если говорить предельно общо и огрубляя.
Бывает так, что его не хватает. Сильно не хватает, остро. Как правило, в раннем возрасте, когда оно нужнее всего. Как правило, на это влияют не те обстоятельства, которые человек в этом возрасте способен изменить сам.
Например, так: родители работают, бабушек-дедушек нет. Это бывает; довольно распространенная ситуация. Для того чтобы сообщить о своих нуждах или, что еще важнее, обнять маму и быть рядом с ней, НАДО ЖДАТЬ (по ходу, из девочек, воспитанных таким образом, получаются отличные жены геологов, моряков, дальнобойщиков и прочей "кочевой" публики - но и не только они).
Или, что еще интереснее: родителям НЕ ЗАВЕЗЛИ. Ну вот не завезли умения входить в контакт с близким, принимать его всем собой - и все. Кривые руки, пластмассовые объятия, улыбки вроде искренние - но как те фальшивые елочные игрушки: человек сам не радуется и не может порадовать другого. Они стараются, бедные... лучше б не старались.
Или еще так: это свойство у человека к моменту рождения чада отбило жизнью до полной потери чувствительности. То есть, он бы и рад, но эта часть души - как онемевшая рука или нога, слушается фигово и действия получаются в непредсказуемым результатом. Самое удачное, что у них получается - ВЛОЖИТЬСЯ в чадо. Не ДАТЬ ему принятие и любовь просто потому что есть ребенок и есть мама, и этот контакт - пожалуй, одно из самых сильных и хороших переживаний из возможных, а именно ВЛОЖИТЬСЯ в него, ОСОЗНАННО и ПРОИЗВОЛЬНО. Вы об этом уже читали, в посте про воспитание Рациональных Гарпий: дать все лучшее и потребовать лучших результатов - это оно. Ну в том числе.

НО. Чадо в том возрасте, когда оно только учится давать и брать от других это самое принятие, глубоко уверено, что качество принятия - это вопрос подстройки к ситуации и следовательно, если взяться выполнять определенные правила и не нарушать их - все будет хорошо. Правила выводятся эмпирически, из поведения и слов родителей и других значимых взрослых, корректируются много раз и обретают окончательный вид и редакцию годам к 16-18, когда одной из актуальных жизненных задач становится выбор партнера. Первая, черновая форма, которая может позже сколько угодно редактироваться и переиздаваться, но вычеркнуть которую из текста невозможно, появляется в сознании между тремя и пятью годами. И она всегда имеет форму "Я буду хороший (читайте - принят и любим), если... (нужное вписать)"

Смотрите, как это может выглядеть конкретно:
"Я имею право радоваться жизни только пока я нравлюсь другим" - и паника в глазах "звезды", не видящих облака поклонников вокруг; пол не важен, гендер тоже, принцип-то общий.
"Я имею право удовлетворять свои потребности только когда я заслужил это право тяжким трудом" - и кусок в рот не идет, если не сам заплатил за него хотя бы мытьем посуды в гостях, куда был приглашен поужинать.
"Я имею право получать что-то для себя только после того, как мои близкие уже обеспечены" - и жаба давит купить новые колготки: на очереди третья Барби для дочки, не считая мелких брызг.
"Я имею право на любовь близких только пока я сильный и справляюсь со всеми своими ситуациями" - тоже, в общем, не только для мальчиков правило :)
"Я могу быть принят и любим вероятнее собакой, чем человеком" (не икайте, я не преувеличиваю: те двое пацанов, которые с 3 и 5 своих лет до 6 и 8 прожили в одной будке с собакой на даче у собственных деда с бабкой, эту самую Альму рисовали каждый раз, когда им предлагали нарисовать семью; что с ними стало дальше, после изъятия и направления в детский дом, я не знаю, надеюсь только, что в их детском доме был хороший психолог)
"Я могу понравиться только тогда когда я аккуратно и красиво одет и веду себя безупречно" иллюстрацию ждите завтра, это будет история про белые колготки. Прошу не вздрагивать тех, кто не понаслышке помнит первую и вторую чеченскую кампанию - история школьная, из жизни начальных классов.

Все это закопано довольно глубоко, как и положено фундаменту, на котором потом возводится некоторое количество этажей по вкусу и запросам хозяина убеждения. И все эти этажи - это то самое "хороший", без которого человек живет очень плохо и печально.
"Хороший" - это может значить "принятый партнером", может значить "уважаемый коллегами и соседями", может значить "высокооплачиваемый", может - "незаменимый в сложных ситуациях, почти волшебник", может значить "любимый детьми и семьей", может значить "исключительно спокойный и результативный в ситуации форс-мажора"... продолжите ряд сами, если хотите.
Но почему-то в этом ряду никогда не оказывается "классный на ощупь", "красиво двигающийся", "с открытой и нежной улыбкой", "с ясным и веселым взглядом" и все то, что может быть характеристикой человека, принимающего себя и довольного жизнью.
Знаете, почему? потому что второй ряд обуславливается первым, вот по этим самым введенным правилам. И рано или поздно то, что заложено как основа физиологического благополучия - устойчивая положительная связь с собой - переводится в разряд роскоши (как правило, это случается в период "подросткового негативизма" - 13-й год жизни, но может случиться и раньше, если родители подсуетятся и помогут). И именно ЭТУ роскошь хочет подросток, когда пытается завоевать мир в 16-19 лет. Это последний рывок к себе через поставленные барьеры условий - чаще неудачный, чем удачный, но речь не об этом. И именно это и нужно во взрослой жизни человеку, в нее вступающему. А не машину-квартиру-должность-зарплату-статус и все что еще положено в этом ряду. Эта роскошь - право быть в связи со своим внутренним ребенком, право быть - через него - в связи с собой и получать удовольствие от своего тела. Я не только секс имею в виду, хотя если эту связь СОВСЕМ убить, проблемы, поверьте мне, будут. И не только у мальчиков.
Эта связь первая ломается на "проблемах" в отношениях с близкими и на разрыве партнерской связи. Связь с собой, ахха. "Ну на фига мне не принятый значимым близким я? Куда я дену это страдающее животное? Уберите эту рыдающую мелочь, это такая гадость..." И после первого опыта разрушения отношений все правила, введенные для комфортного общения с родителями, всплывают снова. "Что??? принятие без условий? так, все понял, а где подстава-то? (с) Нет, ребятки, дайте мне правила, по которым я для вас хороший - а я посмотрю, хватит ли меня на то, чтобы их соблюдать и после этого еще что-то получить от отношений."
И ради связи с собой человек готов выполнять любые условия, принимать любые правила.
Инверсии бывают разные, в том числе "я начну и закончу игру первым", "я в это не играю, потому что в это невозможно выиграть", или "я буду бить и гонять всех, кто в это играет" или даже "я уникален, и отказываюсь признавать что внимание других, тем более значимых для меня, может принадлежать не мне" - вопрос только в том, что человек полагает для себя условием безопасности для выстраивания связи с собой.


(c) knjazna

NB: подробнее о Принятии - в разделе "Зависимое поведение"

@темы: [теоретический материал], [общая психология], [Правила], [knjazna]

00:41 

Рациональные гарпии: GPS в голове.

Птица с человеческим лицом
Прости им, ибо не ведают, что творят.

А теперь я расскажу, почему я так долго возилась с этими двумя лирическими отступлениями:
Покер по Берну и Нравственность, почему отвлеклась на это все и все-таки при чем тут рациональные гарпии.

Самые любопытные прошли по ссылкам уже, да? и оценили объем материала, который пришлось излагать с разъяснениями, и припомнили, как мы в этих разъяснениях путались почти год.

Так вот, судари и сударыни: рациональные Гарпии, по крайней мере, те их них, которые относятся к перелинявшим и летающим, в этом не путаются, в отличие от нас с вами. Они это не обсуждают словами, да, и могут говорить совершенно чудовищные вещи по этим всем темам. Но почему-то ДЕЙСТВОВАТЬ они будут в соответствии со своими интересами и системами ценностей, как они понимают то и другое.
У них это в программу расчета курса в их навигаторе вшито примерно так же прочно, как пользование ложкой. И они принимают верные решения, не особенно обдумывая их сознательно - то есть, по крайней мере так это выглядит со стороны.
Их высказывания об этике, предполагаемых нормах социального устройства, правилах взаимодействия между людьми в той или иной реальной ситуации бывают такими, что... короче: "Принцесса, молчите, вы так невинны, что можете сказать что-нибудь совершенно ужасное" (с).
Их собственные объяснения их действий в ситуациях подобного рода иначе чем рационализацией и не назвать, пожалуй, но их можно и не слушать. Главное - знать, что если Рациогарпий поступил вот так, значит в этой ситуации это будет лучшим решением.
Решения они принимают тяжело, поскольку отчасти это все тот же полет от столба к столбу - но менее травматичный, чем у эмоционалей. Да, для столбов тоже менее травматичный. В этот режим они включаются неохотно, поскольку типовая особенность брать на себя все последствия своих решений им обходится дорого, и они хотя бы интуитивно это знают.
Гарпии-рационалы - самые тяжелые, крупные и сильные и оснащенные самым мощным вооружением из всех трех подтипов. И самые эффективные на дальней социальной дистанции.

Все, с этим подтипом наконец разобрались, и я надеюсь, что выложенная справочная информация нам поможет как-то быстрее и проще разбираться со следующими типами.

После возвращения в Петербург из Москвы (после 16 сентября) будем говорить про Заботливых Гарпий. Опять с объемными вставками - но экскурсы будут уже в другие области жизни людей.


(c) knjazna

@темы: [knjazna], [общая психология], [рациональные гарпии], [теоретический материал]

00:19 

Интерлюдия: мужское и женское, часть вторая.

Птица с человеческим лицом
Прости им, ибо не ведают, что творят.
Итак, Ева Весельницкая говорит о четырех типах социализации гендера. Я бы говорила о четырех типах социализации ЧЕРЕЗ гендер, но автору виднее. Хотя... Она говорит о том, что гендер всегда проявляется любой избранной из четырех возможных сфер приложения. Я говорю, что сферы приложения могут быть освоены В ТОМ ЧИСЛЕ И через гендер (а могут быть освоены просто через модель поведения, воспринятую вне связи с гендером, а гендер к ним либо крепится, давая роли дополнительную окраску, либо нет; в процессе самоосознания, и Не связанные с гендером модели продходят по категории "это умеют ВСЕ"), и это дает личности в процессе формирования возможность смешивать позиции М и Ж и получать как бигендерность Ши, так и трансгендерность Бестий
Итак, четыре сферы приложения.
-Дом, или защищенное пространство, внутренний круг жизни, безопасный и небольшой, который требует нашего постоянного участия и поддержки, и который в наше отсутствие "на раз-два-три" превращается в затхлую пещеру, темную, сырую и холодную. Дом делают и управляют им - Хозяин и Хозяйка.
-Линия фронта, Граница, отделяющая внешний мир от этого внутреннего круга и дающая понять желающим этого тепла, которое мы создаем и бережем для себя и в которое мы тащим все лучшее, что у нас есть (как и любые другие звери), что на халяву этого тепла им не будет и вообще это не их территория. Эту границу надо охранять. Часто это приходится делать, применяя силу - или физическую, или силу воли, или силу убеждения, или силу оружия (денег и прав в том числе) - по ситуации, в общем. Границу формируют, укрепляют и держат на замке Воин и Воительница.
-Зал (оно же Площадь), или пространство выделенное для общения. Это не Дом - у этого пространства другие правила, сюда выходят людей посмотреть и себя показать. Если есть чем смотреть и что показывать, конечно. И это не Граница - сюда выходят без оружия. Нет, конечно, если ты решаешься показывать себя, ты, РАЗУМЕЕТСЯ, предполагаешь, что себя и все то, чем ты себя сохраняешь и делаешь (а это Дом) ты готов и в состоянии защищать. Но на Площади (и в Зале) это не главное. Главное в этом пространстве - показать себя и увидеть других, обменяться лучшим, что есть. В Зале и на Площади правят бал Подарки обоего пола. Подарок - Он, Приз - Она, по терминологии Евы Весельницкой; оставим это так, ведь так действительно удобнее.
-Сцена, или пространство, поднятое, выделенное из контекста бытовой ежедневной жизни. Туда выносится не лучшее, а уникальное. То, что больше не сделает никто. ТО, что не может быть повторено никогда. ТО, за чем душа зрителя из зала летит в этот луч света - и что не ухомячишь в Дом, что только в себе можно хранить. С этим общаются только настолько же уникальными частицами себя. На Сцене блистают Муза и Авантюрист.
Дом - это то, что поневоле (кое-как или как-нибудь) умеем мы все. Мы все при необходимости, скрипя и кряхтя, как-то способны убрать с пола какую-то часть грязи, принесенной с улицы, или хотя бы размазать ее более ровным слоем. Мы все - когда припрет - можем как-то приготовить себе еду и сожрать ее, пусть без удовольствия, но по крайней мере без риска для жизни. Ну в большинстве случаев. Но одни у плиты или со шваброй в руках... вы не поверите... отдыхают, да, больше того, гладя простыни, способны петь. Другие отбывают повинность, как наряд на уборку. Третьи, ломая ногти и рыдая в картошку, проклинают и этот ужин и необходимость его есть. Четвертые... ох... вот вы зеленые котлеты с оранжевым пюре когда-нибудь ели? А если кухню превращать в Сцену, оно и так может выглядеть, и это еще самый невинный вариант.
Граница - уже более сложная ситуация. Не умея ее защищать, человек рискует остаться без дома, а форма социализации Воина доступна не всем.
Подарок, конечно, может жить и без дома, превращая то пространство, в котором он/она находится в Площадь или в Зал, но это, опять же, задача не для всех посильная: Дом растворяет нас в себе - кто-то принимает это с удовольствием и радостью, кто-то с бранью и проклятиями - но для тех, кому большой социум Площади и зрительного зала, прилагаемого к Сцене, велик, а Граница слишком тяжела по эмоциональной нагрузке постоянного контроля, это единственная остающаяся сфера приложения.

И... сфера приложения, любая из четырех, НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ГЕНДЕР. Хотя Воин и пытается отказать Хозяину и Подарку в праве называться мужчинами, а с правом Авантюриста быть таковым соглашается, получив пару раз по зубам - нет, не от него самого, а от Приза, который Воин Авантюристу проигрывает через раз а то и два раза из трех. Хотя Хозяйка и Приз дружно верещат, что Воительница - не женщина, а Муза - женщина только наполовину, причем на худшую.
Гендер определяется именно тем, что описано в последнем абзаце предыдущего поста. Ничем другим.

А теперь то самое "но", ради которого весь огород и городился. Для людей возможна только одна гендерная модель, и из этого следует что сферы приложения ими могут быть проработаны по разному - что-то лучше, что-то хуже.
Нелюди поступают иначе: Ши прорабатывают ту сферу приложения, которая не дается с позиций "родного" гендера, пришитого к акушерскому полу, с позиций другого гендера, и бывает, что окончательно самовосприятие формируется у них по той сфере приложения, в которой они более эффективны, и с "родным" гендером и даже с акушерским полом оно может не совпадать. Это как раз та самая ситуация, когда ЗНАЯ о своей половой принадлежности, Ши ЗНАЕТ так же хорошо, что самовосприятие у него с половой принадлежностью не совпадает - больше или меньше. И это Ши никак не мешает. Дело все в том, что Ши, по условию специфики НС (ранняя лабилизация), должны - сами себе должны, условие выживания такое - быть максимально эффективными при минимуме усилий. Поэтому ВСЕ сферы приложения, которые Ши выбирает, должны быть проработаны им с точки зрения оптимизации усилий,и гендер тут - вопрос второй.
Оборотни или берут упорством в освоении сферы приложения,в которой они намерены быть эффективными, или просто бросают ту сферу приложения, моделей эффективного поведения для которой у них недостаточно ни в наличии, ни в доступе.
Бестии могут менять самовосприятие вслед за моделью поведения, пришитой к гендеру. "Если для того, чтобы защищаться от нападений на улице мне надо быть мальчиком - значит, я мальчик", как-то так, если НУ ОЧЕНЬ огрублять. Или, чаще "Если мальчик имеет право быть эффективным только в этих, совершенно мне непривлекательных областях - наверное, я девочка".
Кроме того, среди Бестий есть принципиально мужские (с преимущественно мужской формой самореализации) типы, принципиально женские и свободные (для представителей которых влияние окружения, формирующего мужской или женский тип самореализации, является определяющим).
Таким образом, для Бестий и Ши Ж и М - ориентиры весьма относительные. И когда с ними общаешься... в общем, я предпочитаю помнить, что я общаюсь прежде всего с Личностью, а возраст, М/Ж, социальная страта и прочее - это так, одежда Личности к случаю. Вы, впрочем, как хотите.


(c) knjazna

@темы: [knjazna], [общая психология], [теоретический материал]

00:17 

Интерлюдия: мужское и женское в социальных функицях.

Прости им, ибо не ведают, что творят.
Идеи не мои, скажу сразу. То, что я тут предлагаю как ориентиры, разработала Ева Весельницкая, а брэнд, под которым это обычно подают, все тот же Калинаускас и его интерпретация соционики. Любая идея в исполнении Владыки Иллюзий выглядит странновато для представителей многих типов, даже в устном изложении, а уж на бумаге... Я сейчас предлагаю вам свое понимание этих идей, свою интерпретацию авториских формулировок, не вполне внятных для меня в исходном виде. Итак.
Пол - ну по идее (то есть в базовом проекте, то есть у людей) - определяет гендер и формирует то, что называется "мужским" или "женским" поведением. Проблема в том, что в зависимости от социокультурных норм, актуальных в текущий момент, рамки нормального гендерного поведения могут сужаться и сдвигаться в силу специфики понимания "нормы" этими самыми "нормальными людьми". Все бы ничего, но именно это понимание ими "нормы" обеспечивает в следующем поколении, воспитываемом ими с их пониманиями, те девиации, которых самим ревнителям "нормы" хотелось меньше всего. Этих ревнителей и апологетов нормы, при этом, если их с реальной нормой рядом поставить, хочется обнять и плакать. (И обнять, причем, часто хочется за шею, и посильнее, чтобы хрупнуло... Извините, это личное уже.)
Рамки, в которых понятие о "мужском" и "женском" могут плавать от края к краю, меж тем, вмещают довольно многое, среди которого можно выбирать способы реализации себя в мире, вполне себе комфортные для каждой отдельной личности. "Во времена мушкетеров", которые так любят поминать, приводя в пример "настоящих мужчин", сударь, не разбирающийся в пудре, кружеве и ароматических водах наравне с оружием и приемами владения им, не считался бы... как бы так... вполне кавалером. И на него косились бы странно, полагая у него - по этой самой причине - проблемы в интимной сфере. А вот механика и оптика стала занятием, достойным для джентльмена только лет через 20, на излете куртуазной эпохи, если мне не изменяет память. Во времена Второй Мировой умение разобрать, почистить и собрать пистолет, знать азбуку Морзе, читать карту (я не буду продолжать, хорошо?) было серьезным бонусом для женщины и обеспечивало ей дополнительные знаки признания и уважения от мужчин. Простите меня за корявый пример, я попытаюсь сейчас обобщить. Если бы мы имели возможность взять две аутентичных пары - одну из периода, который принято называть "куртуазным веком", а другую - из периода Второй Мировой войны, то одна пара на фоне другой показалась бы "более женственной", а другая на фоне первой - "более мужественной" - и по внешнему виду и по поведению. Но тем не менее, в обоих случаях мы бы видели нормального мужчину и нормальную женщину. Если рядом с этими двумя парами мы бы могли поставить третью - наших современников - нам бы пришлось еще труднее. Но ни пол, ни гендер никуда бы не делись. Это были бы проблемы сугубо нашего восприятия через фильтры наших культурных норм.
Что же остается, если эти фильтры снять и вывести за скобки все то, через что мы привыкли определять пол и гендер собеседника? Ведь если это все снять и вывести за скобки, то получается, что хиппи с хайрами до локтей, старший смены в Макдональдсе и (ух, сейчас на меня кто-то обидится) свежедемобилизованный дЕсант - совершенно одинаково мужчины. Точно так же как гламурная киса, акушерка и инженер техподдержки пользователей интернет-услуг - совершенно одинаково женщины. Пожалуйста, не будем дискутировать эту тему, потому что доказать наличие слабых мест (типа, "не мужских") в каждой их трех представленных позиций в состоянии не только я, но и любой, кто более или менее прочно стоит на любой из них (в отношении двух других, разумеется). Это говорит нам только о том, что внешние "обвески" пола и гендера - не более, чем внешние "обвески", формирующие только роль вокруг пола и гендера, но никак не сам пол или гендер; и еще о том, что ни пол, ни гендер не нуждаются в доказательствах.
Итак, что остается, если все вышеназванное убрать.
Он (по гендеру): направление, организация, точка. Она: предоставление пространства, заполнение, освоение.
Сиречь - Он задает в паре направленность, в которой пара как пара будет реализовываться. Если Она Его слышит, конечно. Она предоставляет пространство для реализации пары в этом направлении. Он организует процесс и определяется с порядком реализации (что сначала, что потом, что по какому условию, если вообще да) - живем в городе или за городом, выбираем ту или эту социальную страту, ту или эту форму досуга, тот или этот стиль жизни. Она заполняет пространство, поддерживая течение процесса - обои, скатерти, грядки, школьная форма для детей, содержание библиотеки - хотя с этой позицией часто Он помогает, потому что позиция объединяет организующую функцию с заполняющей... как-то так. Потом Он говорит "здесь достаточно, меняем направление", а Ее задача в это время - авторизовать полученные в законченном этапе жизни результаты и суметь их использовать как ресурс для пары в новой области.
Сейчас вторую часть выложу - четыре стиля самореализации. Тоже по тем же источникам.


(c) knjazna

@темы: [теоретический материал], [общая психология], [knjazna]

19:19 

Интерлюдия: взаимодействие личности с ролью.

Птица с человеческим лицом
Прости им, ибо не ведают, что творят.

Начнем с того, что такое вообще жизненная роль. Если очень грубо, то это представление человека о себе, составленное с помощью других и на основании их отзывов, на которое человек ориентируется для того, чтобы быть принятым другими и понятным для себя. Это представление формируется, как принято считать, примерно к возрасту 12-14 лет. Это представление не держится, само по себе, оно опирается на множество маркеров, состоящих как из форм поведения (здравствуйте, до свидания, не будете ли любезны, пошел вон, сама овца - и так далее), так и из... ахха, вещей. Различного бытового назначения вещей. "Золото - хозяйке, служанке - серебро" у Киплинга, помните? Вот оттуда же, да, все и растет. Все, все оттуда растет, не надо обольщаться. Любая, повторю, ЛЮБАЯ вещь, имеющая символическую нагрузку, понятную как только ее владельцу, так и какому-то числу людей, кроме него. Клубный галстук и шарф зенитовского/спартаковского/нужное вписать фана. Университетский ромбик и обручальное кольцо. Краповый/черный/синий берет и бисерный хайратник. Деревянный меч и стройотрядовскя штормовка. Все, что помогает нам "стать собой среди других".
Вещь, которая служит Полярной Звездой личного неба нашей внутренней карты мира. Эти звезды меняются время от времени - но остаются значимыми, даже после того, как они перестают быть тем гвоздем, которым Небо прибито на место, чтобы не падало, если оно все-таки упадет (а такое случается во время возрастных кризисов), то свет этих звезд иногда позволяет пережить тьму отчаяния, в которую кризис может нас погрузить, если мы не желаем слушать ни себя, ни свою жизнь... впрочем, это уже лирика.
Не лирика в том, что, имея эти звезды над головой и ориентируясь на них в движении, большинство людей все же твердо знают, где они сами, а где то, что другие думают о них. Это и есть отличие личности от роли.
Роли, через которые люди себя определяют, в свою очередь определяют людей через себя, формируя их поведение и привычки. Самое простое из того, что мы можем пронаблюдать: вещи, которые мы постоянно носим при себе и за которыми непременно вернемся, если обнаружим за дверью квартиры, что конкретно эта вещь осталась в доме. Я, например, видела женщин, чувствовавших себя не вполне уверенно без обручального кольца на пальце, я видела мужчин, не расстававшихся с ножом/пассатижами/набором отверток, кто-то так с оружием не расстается, кто-то со служебным удостоверением... Дома, однако, эти вещи не используются. Их значение не только функциональное, но отчасти и социальное и психологическое - люди выражают то так: "чувствую себя голым без оружия" "я без обручального кольца как бы не совсем полноценна среди других". Дома, однако, оружие выкладывается на специально отведенное место; обручальное кольцо снимается и кладется...я не знаю, куда его там обычно кладут, когда/если снимают; набор инструмента снимается вместе с поясным ремнем; удостоверение остается жить в кармане пиджака/кителя - роль "дальней дистанции" (сослуживец, сотрудник, подчиненный, начальник, больной, участник дорожного движения, нужное вписать), для которой названная вещь является якорем и социальным маркером, уступает место другой роли, роли ближней дистанции (член семьи, как правило, но "для дома" есть и другие варианты) и другим маркерам - как поведения, так и материальным: "моя кружка" "мое кресло" "мамин сериал", "Настькин чат", "Васькин форум", "дедовы ножики"... Именно эти чужие вещи так царапают душу, попадаясь на глаза людям после смерти члена их семьи или после развода. Именно от этих своих вещей люди стараются избавляться, резко меняя свою жизнь - волевым ли решением или по необходимости. И именно их, случается, за собой таскают из страны в страну, с континента на континент, из офиса в офис.

Роль и личность - разные вещи, конечно. Как одежда и тело, примерно. Но попробуйте выйти в минус пять со снегом на улицу в белье - и через минуту, ну пять, вы поймете, что одежда вовсе не всегда овеществленный предрассудок и иногда естественнее быть одетым, чем "общаться со стихиями всем собой". Вот и с ролью точно та же история.


(c) knjazna

@темы: [теоретический материал], [общая психология], [knjazna]

С высоты птичьего полета

главная