Гарпия эмоциональ - леди Совершенство?

[Птица с человеческим лицом]

Пересматривала тут давеча советскую Мэри Поппинс - ту, которая с Натальей Андрейченко в главной роли. Не хочу вдаваться в подробности обсуждения книжного образа (если я ничего не путаю, концепт "идеальной няни" проходил когда-то в каталоге по теме Владык Иллюзий), а вот образ, созданный игрой актрисы показался мне очень похож на гарпию-эмоционаля.
Возможно, это изящное лепное лицо, в некоторых ракурсах неуловимо похожее на Марлен Дитрих (хотя сама Андрейченко на нее совершенно не похожа). Возможно, строго озвучиваемые постулаты и это трепетное желание немедленно отряхнуться, едва услышав неприятное мнение. А возможно, просто потому что я до сих пор считаю этот образ идеальным соционическим Гамлетом-Наставником, но это к делу не относится.)
В общем, ваши комментарии и поправки?

@темы: [эмоциональные гарпии], [дискуссии], [иллюстрации: картинки], [иллюстрации: кино]

Comments

[Моё прекрасное прошлое]

"Существо, способное притерпеться к чему угодно кроме тех, кто готов с ней считаться. Этих она изведет под корень и выведет как класс в своем окружении.
Более того, она все свое окружение нагнет под тех, кто на нее смачнее плюнет. И не дай-то Боже вам такое начальство или компаньона, от которого вы зависите. Потому что чем больше вы будете хотеть разъяснить ситуацию и договориться, тем большей крови вам это в результате будет стоить" (с) ЖЖ Княжны, самое начало описания эмо-гарпии. По-моему, не очень-то похоже на образ, созданный Андрейченко.

[lisya1983]

скромно замечу, что Мэри Поппинс - Штирлиц соционический.
насчет ЭГ - вряд ли.

[Хетта]

Летающая ЭГ?
Сцена (небольшой городок сгодится), роль (Само Совершенство, всё верно), источник Правил - внутри. Нарушающий Правило... пусть лучше сам закопается, в общем, иначе распотрошит, причём, сделает это красиво, под общие аплодисменты.
Может быть и оно.

[Птица с человеческим лицом]

Ильхар, имхо, у Княжны вообще крайне противоречивое описание эмо-гарпий, особенно, если включить в него всю известную информацию. Они у нее поначалу вообще крайне неадекватными выглядят, потом вроде бы в комментариях более-менее красиво выписаны, а в примерах состоявшихся личностей вообще очень внутренне сильные и по-своему красивые люди. Это все немного дисбеливит. Пока никак не могу понять, как это все увязать в одну концепцию, разве что через летучесть/нелетучесть.

lisya1983, книжная? или фильмовая? Если книжная, то я про нее вообще ничего не знаю.) А фильмовая как-то для Штирлица очень... затаенно-задорная, с этой ее фирменной проглядывающей искренней улыбкой под маской суровой строгости. ИМХО.


Хетта, ага, я думала примерно в этом ключе.