Синусоида ресурса

[niekas]

Дорогие гарпии, а расскажите про своё циклоидное расписание и что вы с ним делаете?

о себе

Я стабильно вываливаюсь из жизни где-то раз в 45 дней и где-то дней на 10. Веду календарь в свободной форме. Ничего в этот период не могу. Чувствую себя каким-то вялым и кислым. Пытаюсь нащупать силы, но в привычном месте их не оказывается.

Перед падением в ноль случается что-то типа ПМС случаются качели настроения на пару дней.

Текущий ноль поймал внезапно, сидя на работе, где-то в 15:00 по местному времени. Сначала принял за паническую атаку. Потом сообразил.

Тип у меня сформировался 3 года назад, так что до сих пор никак не привыкну.

Я ЗГ. Где-то слышал, что у ЗГ и РГ цикл и правда больше месяца, а у ЭГ несколько дней. Интересно проверить.

@темы: [здоровье], [опрос], [эмоции], [быт], [эмоциональные гарпии], [заботливые гарпии], [рациональные гарпии], [мир внутри]

---

Как объяснить гарпии, чтоб уже дошло?

[Lomelind]

Отягощающее обстоятельство - объяснять нужно из позиции птенца, и в обозримом будущем это неотменяемо.

Ситуация:
есть дача.
На даче сидят бабушка и дедушка.
Есть родители (мать - гарпия).
Они в выходные едут на дачу.
По дороге заезжают ко мне чтобы взять то, что нужно взять на дачу.
Мне при этом нужно быть проснувшейся и вменяемой (т.е. проснувшейся хотя бы за полчаса до).

Мать (заботливая гарпия) - жаворонок, я - сова, отец (он же и водитель) - тоже сов.
Мать считает, что на даче надо быть рано утром. В идеале - в 6 утра быть там, в крайнем случае - в 6 утра быть у меня.
Также она считает, что утром перед выездом нужно сделать одно-другое-третье и вообще доделать все те дела, которые у неё "на выходные" отложены. И по дороге ещё базар посетить (это ещё до заезда ко мне, я на краю города).

И эти две штуки между собой уже не стыкуются никак!!!!!
По факту она приезжает часов так в 13-14, не раньше - и ещё до дачи час от меня.
В качестве причины говорит что "не могла отца добудиться". Вот только почему-то если я договариваюсь с ним отдельно и нам зачем-то надо таки рано - то он приезжает вовремя.

Проблема моя в том, что мать пытается меня проклевать каждый чёртов раз чтобы я проснулась таки к 6 утра и ждала её.
Если я так делаю - то я порчусь вдвойне: и от того что встала через пару часов после того как спать легла (всё, в выходные я уже ничего разумного не сделаю), и от осознания что зря это сделала, встала и сижу как дура, а она всё равно приезжает "как только так и сразу".

Пообещать и не вставать - не вариант. Во первых от лжи всё же близкому человеку я тоже порчусь, а во вторых у меня не получается спать в такой ситуации: квартира, в которую могут внезапно зайти пока я сплю (у родителей есть ключи, ну и если настойчиво в дверь трезвонить - я таки проснусь) - не воспринимается как безопасное место.

До кучи, я ещё и очень порчусь об саму попытку проклевать. На моё прямое "нет, я не встану так рано, и всё равно ж ты не сможешь так рано приехать, вот в прошлый раз было так, и в позапрошлый раз было так" она начинает клеваться, жаловаться что во второй половине дня не работа, что у неё куча дел и т.д. Мне от этого плохо. И отдельно плохо - от того, что она готова разменять моё хреновое состояние, мои пару дней в зомби-виде - даже не на реальную выгоду, а на призрачный шанс того, что она таки приедет на дачу вовремя.

При этом при попытках выяснить, что же она в этот раз готова сделать иначе, чтобы приехать в заявленное время (может, что-то не делать или сделать накануне) - взлетает и швыряется навозом с воплями, что это её дело, а не моё. Т.е. она намеревается снова и снова пытаться сделать все "правильные действия" утром в сб и при этом попасть на дачу в 6 утра. И не желает видеть, что это взаимоисключающие штуки.

Идеальный результат для меня: мать в очередной раз звонит договариваться о времени, я говорю что "не раньше 12 часов", она говорит "ок", вопрос закрыт. Чтобы вообще не пыталась оспорить!!!т И да, чтоб раньше 12 не пыталась ко мне вломиться.

Результат похуже, но приемлемый: мать таки хочет приехать рано, договариваемся на конкретное время - и она действительно приезжает в это время. Как она со своими делами, базаром (который так рано ещё не работает) и т.д. поступит - меня не волнует, если хочет - могу помочь продумать рабочий алгоритм, нет - так нет.

запись создана: 25.05.2019 в 11:40

@темы: [вопросы], [из жизни], [быт]

---

Как меня выкормить?

[niekas]

А теперь будет личный вопрос.

Итак, предположим, в результате линьки, когда жить по-старому не захотели ни организм, ни психика, я стал гарпией. (Желающие это проверить могут со мной познакомиться в личке, в скайпе и так далее.)

Но юмор-то в том, что большинству гарпий для того, чтобы взлететь (а перед тем, как взлететь, — чтобы сформироваться), нужен некий воспитатель, наставления которого они со временем проверят и частично обесценят, улетая из гнезда, — ведь верно?

А я уже взрослый человек со сложившейся жизнью. Но как гарпия я всего лишь птенец. Я многого о мире с точки зрения гарпии не знаю, у меня мало правил.

Правила мне может задавать жена: больше некому. Но ей очень не хочется вдалбливать мне в голову «абы какие» «неправильные» правила, чтобы я в дальнейшем попытался жить по ним, понял, что они неправильные, и взлетел, оставив воспитателя в гнезде и сохранив о нём слегка окрашенные злобой воспоминания. Такое искусственное вскармливание даже если и возможно, то не нужно ни ей, ни мне.

Мы подозреваем, что таким воспитателем может стать, например, работодатель на работе с чёткими правилами. А какие ещё есть варианты выхода из ситуации?

@темы: [вопросы], [Правила], [заботливые гарпии], [мир внутри], [мир вокруг]

---

Ещё раз о том, что такое правило

[niekas]

Когда я стал гарпией, я стал гораздо менее внимательным.

И, вскоре, после некоторого самонаблюдения, это заставило меня предположить, как вообще Правило устроено.

Насколько я понял, гарпия в принципе подсознательно (а, возможно, и не только подсознательно?) осознаёт, что настоящих законов, по которым работает мир, она не видит в силу ограниченности своего внимания.

Вот и приходится как-то навёрстывать.

И так гарпия начинает подмечать закономерности: что с чем связано, кто что как обычно делает, что как обычно происходит. И придавать им гораздо больше значения, чем придают им другие типы.

Вроде что-то подобное было у Княжны не помню где: будто бы как только этот процесс запустился, он наматывается как снежный ком. И гарпия (или другой представитель линейки) всё больше и больше уделяет внимания выявлению закономерностей (и наблюдению за соблюдением уже выявленных), вместо того чтобы смотреть на мир беспристрастно и во всей полноте.

Прав ли я?

@темы: [вопросы], [Правила], [дискуссии], [мир внутри], [мир вокруг]

---

Гарпии и соционика

[[Sakaoshito]]

У меня совсем небольшой вопрос.
Я дракон и я бетанец. Я знаю всего шесть гарпий. Это Штирлиц, Гексли, Габен, Штирлиц, Достоевский и ещё Габен.
Гарпии не-дельтийцы и гарпии-бетанцы... просто напишите, пожалуйста, что вы вообще существуете х__х

запись создана: 18.06.2017 в 14:12

Вопрос: А вы из какой квадры?

1. Альфа		3	(13.04%)
2. Бета		7	(30.43%)
3. Гамма		2	(8.7%)
4. Дельта		5	(21.74%)
5. не знаю		2	(8.7%)
6. уберите отсюда эту вашу соционику		4	(17.39%)
Всего:		23

@темы: [вопросы], [опрос], [птицы глазами людей]

---

Гарпии и Правила

[Henryshen]

Здравствуйте всем, я пролётом с вопросом в целях осмысления:
Дорогие Гарпии, расскажите пожалуйста о вашем, субъективном восприятии Правил и их роли в вашей жизни(и о мировосприятии вообще, что считаете важным). Если можно с примерами и указанием подтипа - я буду счастлив просто абсолютно.
Я просто очень хочу понять всё это изнутри: как работает такая система.

запись создана: 19.04.2017 в 14:18

@темы: [вопросы], [эмоциональные гарпии], [заботливые гарпии], [рациональные гарпии], [птицы глазами людей], [мир внутри], [люди глазами птиц]

---

Организационное.

[Птица с человеческим лицом]

Поднимаю запись.
Поскольку вести сообщество нет сейчас ни времени, ни желания, готова передать ключи от сообщества в хорошие руки. Если кому это нужно, прошу писать сюда в комментарии или в умыл на основной аккаунт  Lynn.

Если это не нужно никому (по большему счету, родительское сообщество КЛ на дайри отлично справляется со своей ролью и имеет гораздо более широкий состав участников), оставляю за собой право использовать этот дневник как хранилище теоретической информации.
В профиль сообщества вынесена пометка о неактивности.

запись создана: 20.08.2014 в 13:18

@темы: [организационное]

---

[Lynn]

Мне понадобилось иметь под рукой цикл Княжны про Подумать котиком. Чтобы читать и думать.
Ну и потому что это имеет к бестиям некоторое отношение, а к линейке правила еще более.
Возможно, оно будет полезно еще кому-то из нас.

Заранее прошу прощения у всех, кому сегодня порвет ленту.

Содержание цикла.

Про мыслительные тактики котиков и людей.
Котики и люди: другое слово на М. (мотивация)
Простое котовое счастье.

Ремарка: убить котика.

Мальчик, который... (еще одна байка про жизнь)
Мальчик, который... (окончание)

Подумать котиком: ряд не всем очевидных слагаемых.
Подумать котиком: иллюстрация с натуры

Котики и когтики.

Подумать котиком: выводы и житейские воззрения.
Подумать котиком: все-таки рассуждение.
Житейские воззрения котовой головой: обощения и уточнения.

Подумать котиком: про договороспособность
Подумать котиком: честность, как ее понимает КотЪ.
Подумать котиком: честность, как недостижимый идеал.
Подумать котиком: три способа поиска несуществующей миски.

Мышление. Как это на самом деле делается.

К сожалению, некоторые иллюстрирующие ссылки внутри записей уже неактивны, поэтому придется обходиться тем, что есть. Все архивы записей взяты архиватором archive.is с домена knjazna.livejournal.com по тэгу knjazna.livejournal.com/tag/подумать%20котиком

@темы: [knjazna], [теоретический материал]

---

Про мыслительные тактики котиков и людей.

[Lynn]

КотЪ у нас нонче хворает и лечится. КотЪ принимает таблетки. Таблетки можно давать только после еды - ну такие таблетки, что не стоит их натощак; категорически, причем, не стоит. А вокруг еды у Кота построено довольно много регламентов, вот, например, кисломолочные продукты (которые он очень уважает) - это еда людская, и поэтому она бывает только из рук людей, или, на худой конец, в человеческой посуде. А котовую еду надо утром просить у конкретных людей, а днем можно у любого человека, кто под лапу подвернется. Так случилось, что конкретные люди, которые дают коту завтрак, сегодня ни свет ни заря подскочили и из дома убежали. Кот обалдел, поскреб дверь (входную, между прочим, хотя дома еще оставалась я). Я вышла, спросила - коту еды? Обычно он после этого уверенно направляется на кухню исполнять круг почета перед холодильником, но не тут-то было. Он пришел к рабочему месту человека, от которого привык получать завтрак, забрался на компьютерный стул, лег мордой к двери, подобрал под себя все лапы и отказался уходить. Я сказала - ну как хочешь, и пошла досыпать. Через два часа КотЪ пришел ко мне... вы думаете, за завтраком? Если бы. Он прекрасно знает, что раньше 14 часов я в кухню не захожу. Он пришел спать на моем одеяле. А таблетку надо дать, между прочим. Она ежедневная. В общем, в свое обычное время я пришла на кухню завтракать, и вот тогда КотЪ за компанию угостился творогом - и получил, наконец, таблетку.
Он ПОДУМАЛ (ну насколько его головой это можно сделать), что если люди, всегда дающие Коту завтрак, убежали, то завтрака сегодня можно не ждать. И поступил соотвественно. И сейчас он спит на моем диване и ждет их. И на все предложения еды в любом знакомом ему словосочетании не ведется. Это не очень страшно, потому что люди вечером вернутся, таблетку я дала, а КотЪ вполне упитанный зверь и день на диете ему не повредит. Но сам ход котовой мысли оказался довольно удобным примером к тезису, который я и хотела с вами обсудить.
Потому что если люди начинают... как бы это так сказать... думать котиком, вот, - то получается что-то вроде того, что там описано или похожее.
Причем, когда котиком думает КотЪ (а чем ему еще думать? у него вся голова размером с сахарницу, другие стратегии в ней просто не уместятся), то три человека последствия его решений как-нибудь да разгребут. Не больше чем за неделю. А вот если "котиком думают" люди, то последствия оказываются гораздо более весомыми. Пост, на который ссылка, - часть цикла, цикл весь составлен из примеров такого мышления, причем моей помощи (о которой автор там предупреждает) было не так много: я просто два-три поста последила, чтобы когда человек пишет, он думал человеком, а не котиком. И описание части вариантов практического применения этой тактики принятия решений (когда решения принимаются котиком), мне кажется, получилась вполне внятной. То есть - из этих постов можно вычитать, КАК ВЫГЛЯДИТ поведение человека, который принимает решение котиком (или песиком, я расскажу, если к слову придется) и К ЧЕМУ ПРИВОДИТ такая стратегия. А вот о том, КАКИЕ ВНУТРЕННИЕ ДЕЙСТВИЯ и по каким причинам нужно выбрать, чтобы так получилось, я и собираюсь предложить вам поговорить.

Так вот, примеры мышления Кота и обоих людей по ссылке - это одно и то же действие, и то, что напрашивается вместо мышления первым делом в обстоятельствах, похожих на знакомые: использование известного регламента. Слово "подумал" для этих случаев будет обозначать "распознал и назвал ключевые признаки ситуации, в которой понятно, что делать". В случае, если распозначание было правильным, вопросов не возникает. В случае, если распознавание было неверным или фатально неверным, всегда находится кто-то, кто задает вопрос "ты же видел... знал... сам сказал... ПОЧЕМУ?" - и ответ на этот вопрос начинается со слов "я подумал". Хотя вернее было бы сказать "я додумал" - но это может несколько подкосить и расшатать уверенность в разумности использования регламента в следующий раз, когда обстоятельства покажутся похожими. И простимулирует, о ужас, тратить дорогущую глюкозу мозга на сравнение (хотя бы) известных ключевых признаков с реальными обстоятельствами. А регламент не для этого запоминался. А как раз затем, чтобы глюкозу не тратить - мало ли зачем она может пригодиться. А тут все известное и понятное... ну или почти известное...

Додумывание - это процесс сведения решаемой задачи к известной, с целью хотя бы уменьшения затрат на выработку решения, а лучше - использования готового решения.. Мышление - это проведение хода решения каждой задачи, даже известной, с начала до конца, без сокращений и пропусков логических шагов, с целью найти именно ответ для задачи, а не обоснования для подстановки известного ответа в конец решения.

И то и другое хорошо и правильно, если между собой их не путать и не пытаться заместить одно другим. Это разные тактики и они нужны для разных жизненных ситуаций.

@темы: [knjazna], [теоретический материал]

---

[Lynn]

Коту, несмотря на свинское поведение сегодня, полагается премия - за помощь и работу иллюстративным материалом к написанию этого поста.
Вообще-то он ведет себя исключительно интеллигентно. Но иногда... сегодня вот например... Кое-кто (не я) сначала напах на всю кухню сосиской из микроволновки, а затем сосиску вынул, положил на стол и ушел с кухни. КотЪ сосиску ХОТЕЛ. Видимо, врожденная порядочность в нем долго боролась с порочным желанием, но в итоге сосиска победила.
И несмотря на то, что он еще не очень верит в свои лапы после едва залеченного артрита, несмотря на то, что сосиска была горячая, несмотря на то, что на стол нельзя - сосиску КотЪ спер. И понимая, что кара будет неизбежна, попытался успеть удрать с места преступления - но так, чтобы обидно не было, то есть с сосиской внутри. Был пойман ровно в тот момент, когда, подавившись большим куском сосиски, не мог уйти с места: занят был, сражался с приступом тошноты. С почти заглоченным куском ему пришлось расстаться, некоторое время он скорбно нюхал линолеум, на котором лежала сосиска, потом мы пол вытерли - и опять ушли с кухни (повторив ошибку, да, ну не день гениев сегодня, что же поделаешь). Вернувшись в кухню через четыре минуты, мы опять увидели сосиску на полу.
Да, потом Коту было стыдно: вопрос "кто сосиску спер" поверг его в смущение, и он убежал прятаться и стыдиться, хотя его никто не наказывал. Но желание было сильнее его, пока сосиска пахла. Я знаю, что ему стыдно до сих пор: он ни разу после этого не попросился на ручки за сегодня, хотя уже вечер, и ни разу не пришел с мячиком.
Если бы КотЪ умел говорить, и я бы его спросила - О КотЪ, зачем же? - он бы ответил нечто очень для нас интересное. Но КотЪ говорить не умеет, поэтому давайте поищем примеров человеческого поведения в этом же стиле и посмотрим, какими словами оно описывается. Конечно "я подумал" тут тоже будет. Разумеется, никакого отношения к мыслительному процессу это "подумал" не имеет. А про что же оно?
А смотрите:
"Меня так распирало от радости, что я подумал, что ничего страшного не произойдет, если я немножко пробегусь и в дверь выйду кувырком, там же холл за дверью, пришел бы на руки, прокатился бы и инерцию погасил, места достаточно. Ну и вышел... дверью в лоб лиректору училища, а ДядьСаша тот еще был кряж, 150 кг рабочей массы, он меня в полете за шкирман поймал, и... в общем, дальше было грустно. Но не исключил!"
И сюда тоже посмотрите.
А теперь на это:
"Да знала я все. Просто мне очень хотелось нормально выглядеть, и я стала бегать в зал перед работой, вместо завтрака. Я думала, что чем тяжелее, тем лучше будет результат, и так радовалась - тому, что недоспала, тому, что тяжело дается... а вес сначала встал, а потом назад пополз. А потом я жрать стала почему-то по вечерам"
А теперь туда

А теперь я расскажу, как это относится к провинности Кота и почему сударь по ссылке у себя это делит на два разных поста, а я сложила в один.
КотЪ прекрасно знает, что он может, когда ему надо, делать некотоые вещи незаметно для людей. Особенно хорошо ему удается прятать мячики и игрушечных мышек в обувь и под подушки к людям, и застать его за этим занятием ни разу не удалось пока. Также он знает, что когда в кухне никого нет, то и сказать ему, что он не прав, находясь на столе, некому. И он уверен, что ему хватит времени спереть и сожрать сосиску не потому, что он уже делал это все, а потому что
1) он очень сильно хочет сосиску (и не может удержать в голове, что такой кусок одним глотком не сожрать)
2) стащить сосиску с тарелки, в общем, дело-то минутное, это и котиной головой понятно
3) по отдельности все необходимые элементы расклада КотЪ уже в опыте имеет.
под влиянием силы желания они склеиваются в уверенность в том, что - можно. (Вот я их вместе и показываю, потому что работают они, как правило, именно дуплетом, эти две ошибки... ну пусть мышления, что ли)
Именно под влиянием обоих действующих одновременно факторов КотЪ уверен в том, что он успеет стащить, и сожрать тоже успеет. Нет, это не мышление. Это эмоциональный стимул опирается на положительный опыт в похожих ситуациях.

Люди тоже так делают. И обломы у котов и у людей в случае ошибки (вызванной всегда одним и тем же: высокой степенью привлекательности цели) происходт по одной и той же схеме: ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, ПОХОЖЕЕ ДЕЛАЛ МНОГО РАЗ - ЗНАЧИТ, ПОЛУЧИТСЯ. В случае с людьми еще бывает вариация "очень хочется, видел, как похожее делает другой/другие, я не хуже - значит, должно получиться".
Для котиков эта вариация работает только в том случае, если получилось у менее крутого и более слабого котика. Тогда котик уверенно пробует - и иногда даже преуспевает. Люди за последние лет так сотен пять-шесть научились тому, что даже если тот, у кого есть желаемый результат, по какому-то параметру хуже желающего, это еще не гарантия того, что результат настолько легко достижим, как хотелось бы. Счастья это людям не прибавило, зато от некоторых бед уберегло.

Кто сказал "от сильных эмоций люди глупеют"? Ну да, и коты тоже. И собакам не везет точно так же. Эмоции вообще-то не затем даны, чтобы ими думали. Хотя названо это будет все тем же волшебным словом.

@темы: [knjazna], [теоретический материал]

---

Простое котовое счастье.

[Lynn]

Утро у нас сегодня было таким...

Утро у нас сегодня было таким: ГЫТЫРЫДЫРЩ! ГРРРРЫМЦТЩДЩ! ТЫДЫДЫДЫРЦРЦРЦ! ДДДДРРРРРРРРРРвжжжж, ДДДДДДРРРРРРРРРРРРвжжжж, ВВВВВЖЖЖЖЖЖЖЗЗЗЗЗЗДДДДДДДРРРРРРРР! ТУДУННГ, ТУДУННГ, ТУДУННГ!
Вчера утро тоже так началось, но с другой стороны дома. Авиашоу было вчера, но это не "Стрижи" нас развлекали, а просто соседи сверху ремонт балкона заказали. Надо сказать, бригада не начинала работу раньше 11 утра и за час вполне справляется со всем объемом работы, сопровождаемым... эээ... заметными шумовым эффектами, вот.
КотЪ от таких событий охренел. Сначала он пришел ко мне (как к главному по нестандартным ситуациям члену стаи) и вежливо (забравшись на руки и мурча) просил меня это безобразие прекратить. А у меня, как назло, было открыто окно, то есть я ему ничем не могла помочь: идти закрывать окно с котом на руках было дурацкой идеей, а оставлять все как есть было бы пораженчеством. Кота пришлось ссадить на пол. На этом КотЪ признал мою бессмысленность в текущих обстоятельствах, ушел просить помощи у Бьянки, для чего сначала пожевал ей пальцы, затем спрятался от грохота под ее одеялом.
И надо сказать, с Котом нам в этом смысле очень повезло: он всегда очень вежливо просит прекратить неподобающее общащение с Котом, и ни разу еще не пытался сражаться за свою жизнь всерьез, ну не считая тех случаев, когда речь идет о рентген-кабинете в ветклинике, да и там он не переходит границы необходимой самообороны.
Как выглядят серьезные действия кошки по защите своей жизни, я сейчас расскажу.
Когда моему сыну было пять лет, родители завели себе кошку, неожиданно для них самих, с кошками так бывает. На дачном участке у них жила уличная кошка, никак не бравшаяся домой, и эта кошка родила двоих котят. С материнским инстинктом у нее было так себе, и котят она начала третировать, как только они отцепились от сосков и стали как-то есть из миски. От миски она их гоняла, до тех пор, пока одна из котят не умерла, вторую родители забрали в дом и выходили. Кошечка проявила сообразительность и на улицу из дома выходить отказалась, то есть, между открытой дверью и ящиком с песком выбрала ящик с песком так уверенно, что вот просто ни минуты не подумав. Родители долго думали, как же с ней быть, ее же нельзя оставлять в доме, кошке чтобы прожить зимой нужны охотничьи угодья, а она еще маленькая, и на улицу как-то не хочет... и решили забирать.
Короче. Десять часов выпихивания котенка размером чуть больше театральной сумочки-клатча из-под каждого предмета мебели и быстрого, пока она назад не юркнула, задвигания щели дровами привели к тому, что прелестное кошачье дитя двух с половиной месяцев от роду на когтях поднялось (по рассказам очевидцев - взлетело за полсекунды) по деревянной общивке стены на потолок, и, вися вниз головой, сверкало на всех Жуткими Зелеными Глазами и ШШШШШипело. Когда дитя с потолка снимали и запихивали в корзинку (три раза порванная в полоски марля, сложенная в четыре слоя), оно прокусило насквозь ладонь матери и ноготь на пальце (тоже насквозь) отцу, ЕВПОЧЯ. Кошкины земные дни завершились лет 14 назад, но случай тот помню, и вам рассказываю. Случай интересен тем, что в подобное поведение в исполнении пяти центнеров крокодила можно поверить легко и просто; и предсказать такое поведение существа, весящего пять центнеров и имеющего довольно примитивный мозг, тоже несложно. Но в исполнении двухсот граммов котенка, этот трюк, согласитесь, несколько озадачивает, если не знать такого слова "аффект".
Котики, конечно, существа, наделенные не очень крупным мозгом, но этот мозг более новой модели, чем у гребнистого крокодила, поэтому котики обычно стараются сначала договориться по хорошему, потом хотя бы по-плохому (если скверно воспитаны - то наоборот, сначала по-плохому, а потом, если не вышло, то по-хорошему, поэтому плохо воспитанные котики живут меньше и менее хорошо), и только потом, если случилась совсем беда-беда и надо уже спасаться кроме шуток и по-взрослому, в котике просыпается внутренний крокодил. После того, как из древних глубин маленького существа, весом не более 5 кг (ну хорошо, хорошо, пусть даже 9), всплывет древнее зло, привыкшее весить на два порядка больше, и понаделает дел, сколько сможет таким некрупным телом, котики обычно чувствуют себя скверно: лежат и дрожат. И очень мерзнут. Это последствие аффекта.
И внутри человека ситуация ничем не отличается... почти.
Знаете, как сознание воспринимает аффект? Как затемнение или выцветание картинки в поле зрения, ватную тишину или грохочущий гул в ушах... а дальше ничего. А потом сознание возвращается в истрепанное и обессиленное тело посреди мира, по которому пронесся тайфун или цунами.
Вот так это может выглядеть для людей, смотрите (и, пожалуйста, до конца)

Bear by Nash Edgerton: VICE Shorts

это самый простой сюжет с участием внутренних крокодилов всех, с кем провзаимодействовал няшный котик героя ролика. И она та же самая, что у Кота: существо, устроенное сложнее, чем крокодил, склонно сначала все-таки просить не трогать его внутреннего крокодила за хвост. Пока есть кому просить. Да, кстати: так происходит не потому, что она нервная дура (посмотрите на реакцию парамедика или врача в конце ролика), а потому что... прочнее там сядьте, сейчас сюрпризы будут.
Человеческий котик умеет прятаться в эмоцию как в домик, чтобы продолжать быть котиком, потому что так проще. Это другая эмоция, не та, возникновение которой может разбудить крокодила, но ее хватает, чтобы быть глубоко уверенным, что если ты няша и нечаянно, то законы физики и УК не сработают в отношении тебя.
Человеческий котик, который привык жить рядом не с человеком, а с другим котиком, который при этом все время няша и нечаянно, знает, что внутри него есть гребнистый крокодил, и очень его боится. Почему-то от этого крокодил просыпается чаще.
И теперь финальное, чтобы вам понятнее было. Точнее, веселее. Впрочем, сейчас вы поймете, что между "веселее" и "понятнее", в общем-то, и разницы нет никакой.
Тот котик, который няша и нечаянно, если его взять за шкирку и спросить, что это было и зачем - зажмурившись и подобрав все лапки, скажет вам "я подуууумал...". Что это не важно, что к нему это не относится, что такой маленький он не мог наделать столько шума и произвести столько разрушений - и так далее. К "думать" это имеет некоторое сложное отношение, чуть ниже расскажу, какое.
Тот котик, который знает, что любая близкопробежавшая няша может нечаянно все, что угодно вообще, и сейчас опять случится затмение, а потом мир будет разрушен непоправимо и навсегда - каждый раз, когда к нему подходят достаточно близко, будет делать эээ странные действия. И тоже скажет "я подумал".
В обоих случаях это не мышление и даже не додумывание, это такое додумывание с очень сильным опережением, и этот фокус называется "ожидания". Ожидания бывают двух типов, положительные (так и называются, ожидания) и отрицательные (они называются опасениями). Но к мышлению это относится очень дальним краем.
В цикле по ссылкам, которые я давала в предыдущих постах, вы этого не найдете, потому что сударь в отдельный пост это не выделял. Но по всему циклу это проходит фоном, такой специфической подкладочкой. Я выделяю, потому что с моей точки зрения, это отдельная важная форма вместомышления. Доступная и котикам и людям.
Крокодилам тоже свойственно формировать ожидания, и даже реагировать на несовпадение реалий с ожиданиями. Но обсуждать или осмыслять происходящее они не умеют. И в котике внутренний крокодил просыпается только тогда, когда котик понимает, что дело серьезно и договороспособность тут ничем не поможет. А в человеке все еще сложнее.

@темы: [knjazna], [теоретический материал]

---

Ремарка: убить котика.

[Lynn]

Идея "убить внутреннего котика" или подвергнуть его жестким мерам, чтобы прекратил себя проявлять, если вы ее реализуете (то есть, если у вас этот номер удастся), даст вам совершенно не те результаты, на которые вы рассчитываете. И кстати, если кто-то из так подумавших, почему-то убежден, что эта идея пришла ему в голову, когда он думал человеком - увы. Вы это подумали тем же самым котиком, который вас в себе так не устраивает.
Слабое место этой идеи, которая кажется на первый взгляд такой простой и хорошей, заключается в том, что ваш внутренний котик - это вы и есть. И вы себе не представляете, сколько раз в течение дня вы действуете и думаете котиком вполне удачно и успешно, и вы тем более не представляете себе, что бы с вами было, попробуй вы в этих же самых обстоятельствах подумать человеком.
Понимаете, "убить" - это очень надолго. А внутренний котик ваш честно служит вашим интересам примерно 50 минут каждого часа вашего бодрствования и примерно девяносто пять процентов всего времени, пока вы спите. Ну то есть, это если вы фигни не наделали и внутренний котик у вас здоров или хотя бы на данный момент условно благополучен и не слишком запуган.
Для того, чтобы вы получили представления о масштабе последствий реализации этой вашей идеи, есть очень простой рецепт. Подойдите к вашему компьютеру, тому самому, с которого вы вышли в интернет и читаете это, откройте папку "компьютер", найдите на диске С папку Windows и удалите ее. Да-да, удалите совсем. А после этого попробуйте включить компьютер снова. Ой, пардон, забыла спросить: загрузочный диск для вашей машинки у вас есть, ну так, на всякий случай? И кстати, есть ли у вас знакомые специалисты, которые занимаются отладкой и ремонтом персональных ПК? Есть кого вызвать? А сколько стоят услуги по переустановке системы, вы у них спрашивали? А сколько времени занимает переустановка и отладка системы, вы себе представляете?
Я почему спрашиваю - загрузочных дисков для человеческого мозга не существует, такой вот облом. И систему переустановить в один присест, поудаляв нафиг все, что вам почему-то не понравилось со всем, что к этому вам несимпатичному крепилось, а вы и не знали, просто пользовались себе незамутненно и беспечно, как это можно сделать с ПК, извините, нереально. И в отличие от переустановки системы, если вам повезет и вы найдете в вашем городе специалиста (их не так много, к вашему сведению), который возьмется вам систему в черепной коробке поднять, это займет сильно больше суток и даже недели, необходимой на отладку системы ПК. И стоить будет на порядки дороже.

Пожалуйста, не надо пытаться быть умнее эволюционного процесса, никаких выдающихся результатов, кроме премии Дарвина, вам на этом поприще не светит. Если вам не нравятся ваши реакции на окружающие вас реалии - вероятно, делать надо что-то не с реакциями, а с реалиями. Вы же не дерево, чтобы "косо, криво, лишь бы живо" расти там, где вас воткнула судьба и обстоятельства. У вас есть ручки, ножки, гражданские права и интеллект. Та самая, человеческая его часть, которая в формировании решения об окончательном загноблении внутреннего котика, не вполне социально реагирующего на внешние условия, не участвовала ни секунды. И вы не животное, которое может в ответ на происходящее с ним только дать обратную связь изменением настроения и поведения. У вас есть дар речи и дар, повторюсь, человеческой мысли. Попробуйте их задействовать, это, конечно, с непривычки страшновато, но во-первых, гораздо эффективнее, а во-вторых, вам может понравиться. Ну вдруг. Если вы додумались до идеи "убить в себе котика" - хуже, чем есть, уже точно не будет. Даже если подумать человеком.

@темы: [knjazna], [теоретический материал]

---

Мальчик, который... (еще одна байка про жизнь)

[Lynn]

В деревенской части моей подростковой жизни был один персонаж... в общем, он скорее в жизни деревни был, а мне достался как бесплатная иллюстрация и целый пакет жизненных уроков.
Он стабильно, раз в пару лет, становился вдадельцем нового прозвища, потому что делал что-нибудь, что всем окружающим давало повод для чистой и не злой радости, в основном о том, что обсуждаемый эээ информационный повод предоставлен кем-то другим. В предпоследнее лето моей там жизни (мой сын уже ходить умел) он стал Сиропчик, потому что собрал весь, кроме шуток весь, урожай яблок с восьми, что ли, яблонь, росших в их дворе; собрал до последнего яблока и весь переработал. Кроме повидла-варенья, сушеных яблок и моченых яблок, коих получилось чуть более чем до фига, были еще битые, их он перегнал в сироп. Сиропа получилось какое-то непредставиое количество, и он ходил по деревне, искал кому бы раздать это счастье, чтобы место в подполе освободить, а то родители ругаются.
Но эту историю я уже, кажется, рассказывала, а сейчас я хотела поведать про его предыдущий подвиг.
Дело было в самом начале 80-х, слова "каратэ" и "йога" тогда только достигли ушей широких масс населения - и едва начали в них производить свое губительное действие. А надо вам сказать, что сударь, которого тогда звали еще не Сиропчик, а как-то иначе, сейчас уже не упомню, как, был... ну... в общем, этот местный Джонатан Билл входил в число деревенских горе-изобретателей и был большой любитель и умелец попробовать все на личном опыте, как и вся эта, к счастью, не очень многочисленная категория публики. Но если большая часть представителей этой категории экспериментировала в основном в сарае и с железом, то этот, хм, доблестный последователь Рахметова и Инсарова предпочитал осознанно измываться над садом и огородными грядками или, в отсутствие доступа к оным, над собственным организмом, что в головы деревенских парней заходит редко и со скрипом даже как идея.
В некий весенний день услышал этот сударь мысль о том, что посредством физических упражнений можно создать себе уникальной красоты тело, даже круче, чем после армии приходят, и стать настолько сильным, что... (сокращу тут, пожалуй, приводить все мальчиковые сказки не буду, мальчики их знают, девочкам это скучно). В общем, идея прилетела. И посеялась в тучную почву. Сударь пошел в библиотеку и вдумчиво там посидел с тетрадочкой. Потом эту тетрадочку взял и с ней пошел в библиотеку соседнего поселка, тоже на несколько вечеров. Потом съездил несколько раз, все с той же тетрадочкой, в библиотеку на станцию. Вернулся. Посмотрел на себя в зеркало...
Короче, он начал с пресса. На первый подход он определил себе пятьдесят прямых подъемов корпуса с закрепленными ногами. Пятьдесят. За один раз. Для начала, ага.
Он их даже сделал: деревенский мальчик, который косит траву, носит воду, копает грядки, колет дрова и ездит на велосипеде не ради удовольствия, а для экономии времени дороги на дальний огород-нахаловку, уже успевает какую-никакую мышечную массу нарастить к тому возрасту, когда ему в голову может зайти странная идея, и от позорного провала прямо сразу это его спасло.
На следующий день он не смог встать. Сначала он было решил, что зря пробовал ревеневый стебель прямо с грядки, но судя по отсутствию некоторых важных спецэффектов, дело было не в этом. Мать его, испугавшись аппендицита, вызвала скорую, которая дело и прояснила... через дня два он уже встал и даже как-то аккуратненько дошел за сельпо за хлебом.

Два года его звали "пресс". Потом уродились яблоки.

Знаете, зачем я это рассказываю (ну раз там внизу две метки стоят): "мышление котиком" отличается от мышления человеком отсутствием двух важных признаков. Эти признаки - во-первых, умение учесть и рассчитать время от действия до его последствий, во-вторых, способность представить все возможные последствия действия, а не только самые страшные или только самые желаемые (неважно, по отдельности или вместе). Есть еще и третий, но он доступен и котикам тоже. Про него дальше.

@темы: [knjazna], [теоретический материал]

---

Мальчик, который... (окончание)

[Lynn]

Третий способ формирования представления о последствиях, доступный котикам, и, пожалуй, даже лучше, чем людям - это конструирование ожиданий и опасений.
Должна сказать вам, уважаемые читатели, что кроме столь любезного сердцу многих мышления, которое эти многие так мечтают увидеть в исполнении ближнего (и я обязательно расскажу, почему, и это случится даже сегодня, прямо в этом посте), мозг умеет много чего другого, что, как и мышление, называется "психический процесс" (не путать с патологическим!) и тоже глюкозу тратит в неприличных количествах. Но от мышления имеет некоторые особые отличия, из-за которых эти процессы по завершении дают совсем другие результаты, чем дало бы мышление (которое, впрочем, само окружено тучей мифов и дурацких суеверий, и дает совсем не те результаты, которых от него принято ждать).
Так вот, из этих других психических процессов нас интересует, в первую очередь, воображение. Которое принято представлять неким волшебным и захватывающим полетом фантазии, уносящей сознание в иные миры. И тут, извините, реальность, данная нам в переживаниях, первый раз грубо и в лоб вносит свои коррективы. Есть в психологии такой раздел - тестирование (на Этерну часть френдов ходит, судя по состоянию ленты, - так вот, там не тесты, а вольные фантазии на тему), и в тестировании есть категория методик, которая так и называется: проективная. Вокруг проективных тестов в сети ломается копий столько, что будь они реальны, обломков, производимых в течение месяца даже по ЖЖ, хватило бы на дрова средней семье сельских жителей месяца так на два с половиной-три, причем в холодную часть года. И тому есть свои причины, Но методики от этого менее рабочими не становятся, и вот почему.
Никакая голова не способна вообразить чего-то такого, что ей не было бы знакомо уже в непосредственном и отнюдь не воображаемом опыте. Что воображение может - так это разобрать воспринятое на фрагменты и склеить их в другом порядке. Или собрать в другой конфигурации. А новое от нуля вообразить - никак не получится, это делает другой психический процесс. Траву, только розовую или синюю - можно. А растительность, которая не была бы похожа ни на траву, ни на водоросли, ни на грибы - никак. И так во всем и всюду. Как только заканчивается прямая связь с образцами, известными из опыта - воображение увядает и становится бессильным. Пока она есть - полет фантазии кажется буйным и неудержимым... как у воздушного змея: все дело в веревочке, которая держит летуна за землю, за конкретику опыта.
Вот возьмем позавчерашний случай с Котом. Я собираюсь завтракать, открываю холодильник, что-то оттуда достаю (КотЪ не видит, что именно) и начинаю отрезать кусочки и класть их на хлеб. Что это может быть? с вашей точки зрения - что угодно. С точки зрения Кота - ничего, кроме докторской колбасы, человек, севший за стол, себе на хлеб положить не может. Почему? потому что КотЪ очень любит докторскую колбасу (получает он ее примерно как я соленые огурцы, один кубический сантиметр за один раз, и один раз случается далеко не каждый день). Едва пережив страшный облом (я дала ему понюхать мой бутерброд с авокадо, и вы бы видели его лицо, когда я кроме шуток от этого бутерброда откусила), КотЪ видит, что я опять иду к холодильнику, достаю оттуда банку и беру ложку. Что же там может быть? Естественно, йогурт! КотЪ же так любит йогурт! Ах, это джем... ах, он еще и морошковый... ну да, банка-то литровая, как же КотЪ сразу-то не заметил... в общем, Коты это не едят, это невкусная человечья еда.
Что же произошло в котовой голове, когда КотЪ увидел меня у холодильника? Произошла работа воображения, то есть задействовались привычные цепочки событий, и из них естественным образом, согласно настроению Кота и оценке ситуации котовой головой на текущий момент, была выбрана та, в конце которой находится самое лучше, самое вкусное переживание. И поскольку ситуация (утро, Кота уже кормили, люди никуда не торопятся, делают себе еду спокойно, все хорошо) казалась вполне располагающей к хорошим ожиданиям, Кот их себе и построил.
Если бы я пришла в кухню и начала делать себе бутерброд быстро, и также быстро есть, Кот предпочел бы убраться подальше из кухни, потому что "человек торопится" и "человек сердит" КотЪ отличает с трудом. И знает, что если человек торопится, то сделать его сердитым можно одним неудачным движением лапы ("чулки, сволочь!" или "Кот, уйди из-под ног!"), поэтому нечего лишний раз рисковать. Это обстоятельство - торопящийся человек, который легко может стать сердитым - может поменять весь контекст в голове Кота, и КотЪ вместо ожиданий (открыли холодильник? там может быть колбаса и йогурт! и Коту может достаться вкусненького!) сформирует опасения (быстро ходит, быстро и громко берет и ставит предметы? сейчас начнет говорить с Котом ТОЛСТЫМ ГОЛОСОМ, Кот, пожалуй, пошел).
Видите, как работает воображение? Оно оперирует известными событиями и элементами событий, известными предметами и известными их свойствами, просто собирая их в том порядке, который кажется наиболее логичным для сложившихся обстоятельств.
Кстати: очень мало людей знакомится с партнером по отношениям в очереди к зубному врачу, - а вот на выставке-фестивале-концерте-клубном вечере знакомятся часто и много. Ну по сравнению с очередью к зубному. Даже в травмпункте знакомятся больше. Хотя казалось бы, какая разница.
Свобода воображения? Ага. Прохлада летнего зноя, спокойствие горного потока и жалость Бандар-логов. Именно воображение, опираясь на контекст и перебирая известное, обеспечит индивиду, подумавшему котиком, пролет мимо действительно интересной и ценной перспективы, имевшейся в ситуации. Что скажет человек, если его спросить "как же ты не увидел? не использовал? не спросил? даже головы не повернул?" Ага. Именно это самое. "Я подумал".

И это штатное положение вещей, то есть, думать - в смысле, использовать мышление как инструмент - люди начинают в условиях, в которые никому из читающих это попасть бы не захотелось. Одним из важных слагаемых этих условий является надежное и достоверное отсутствие дружественных - или хотя бы не враждебных - существ своего вида в доступе, лучше до линии горизонта в любую сторону, чтобы режим мышления точно включился. Во всех остальных случаях во-первых, индивид будет делать что угодно кроме включения этого режима, пока он может им не пользоваться, и во-вторых, будет очень страдать от того, что им не пользуется никто другой рядом с ним. Но что же будет, если индивид найдет, совершенно случайно, того, кто способен пользоваться режимом мышления, имея рядом условно не враждебных существ своего вида? прежде всего, попытается отключить ему мышление всеми доступными способами. А если этот трюк не удастся? О, тогда индивид начнет всячески эту патологию прекращать, если не удастся самостоятельно, то с помощью других индивидов. А если и тогда не получится? А тогда... прочно там сядьте... тогда все участники неудавшегося предприятия попробуют пойти к этой патологии в котики. И очень удивятся тому что патология этому отчего-то не рада.

@темы: [knjazna], [теоретический материал]

---

Подумать котиком: ряд не всем очевидных слагаемых.

[Lynn]

сегодня мы будем говорить про разные непростые вещи - про взаимоотношения внутреннего котика и внутреннего же крокодила Элвиса, живущих в каждом человеке и думающих быстрее человека. И про кнопку отмены последствий. То есть, НЕ думающих быстрее, чем человек может подумать, и гораздо активнее, чем было бы удобно всем, им самим в том числе. Я уже говорила, что в котике внутренний крокодил просыпается только тогда, когда котик понимает, что дело серьезно и договороспособность тут ничем не поможет, и что котик - это еще простой случай, потому что в человеке все еще сложнее. На всякий случай повторю, потому что все эти петли и виньетки вместомышления, как бы они ни вились, мышления из вместомышления еще не сделают. Но мышление, и это важный момент, становится возможно как опция только в двух случаях:
-тогда, когда понятно (в смысле - всей шкурой ощущается), что никакие "показалось что подумал" в этих условиях не сработают, потому что книксен, выполненный в полете по кроличьей норе, не обеспечивает никаких результатов вообще - ни плохих, ни хороших
-тогда, когда понятно, что времени, сил и желания для "подумать", как для специфического варианта игры, достаточно: ничего не падает сверху и в ближайшее время не упадет, никакие злые гады не кусают за нежное и в ближайшее время не появятся, чтобы покусать, земля не уходит из-под ног, еда и вода не кончаются, условия в ближайшее время не собираются стремительно и необратимо меняться. В общем, отчего бы и не поиграть.

Если попробовать достроить модель в рамках уже предложенной метафоры с котиком и крокодилом, то человек может думать (а не заблуждаться на этот счет) только в двух форматах
- однонаправленно с крокодилом и котиком (потому что человеком лучше видно всё поле имеющихся вариантов), и это очень, ОЧЕНЬ дорогостоящий режим, примерно как сдача экзамена на права, причем если бы теорию отвечать пришлось тому же инструктору прямо за рулем, а комиссия сидела бы в машине на заднем сидении;
- в вольной и покойной праздности, почесывая внутреннего котика, дремлющего на спине глубоко спящего внутреннего крокодила, и это совершенно не затратный и очень эффективный режим, бед с ним только две: 1) все результаты размышлений, полученные в этом режиме, тяжело применять на практике и даже проверять практикой, особенно в нервной и небезопасной обстановке, и 2) каким бы верным и ценным ни был результат размышлений, полученный в таком формате, отношение к нему будет крайне несерьезным (потому что получен в безопасной и расслабленной обстановке, а что в ней может быть создано такого серьезного, ну да, ну да).

И здесь, на этом этапе рассуждений про крокодилов, котиков и человеческое мышление, есть возможность увидеть внутреннюю коллизию между котиком и крокодилом, создающую серьезное препятствие как к мышлению собственно, так и к применению этой возможности к решению практических задач. Дело в том, что котик - существо социальное, и без контакта со стаей себя не мыслит. И поэтому склонен договариваться с визави, даже прежде, чем проверит его договороспособность (ну потому что не договорился - не выжил, плохой кот, так тебе и надо, поделом). То есть, хороший котик - это котик, который умеет соглашаться и не портиться об это, и с которым поэтому соглашаются, когда ему это надо, и об это тоже никто не портится. (Подробнее, если кому-то надо, читайте у Чалдини в "Психологии влияния"). А крокодил - существо не социальное совсем, зато гораздо лучше, чем котик, понимающее хотя бы ту часть своих потребностей, которая оное выживание обеспечивает. И с точки зрения крокодила плохой крокодил - это крокодил который не может защитить от чужих притязаний свой вкусный хвост, мягкое желтое пузико и ближайшие к нему двести метров поверхности.
То есть, с точки зрения котика, крокодил поступает плохо, очень плохо, заботясь сначала о себе и своем благополучии, и только потом обращая внимание на то, что о нем думают рядом находящиеся существа. А с точки зрения крокодила - котик постоянно ведет себя как еда. Очень хорошая, удобная еда, которая не мешает желающим ее жевать. Договориться им не суждено. Было бы. Если бы структура психики не обеспечивала некоторую, что ли, этажность.
Этажностью я назвала здесь способность психики обращаться к старым, более примитивным и экономичным, схемам обеспечивающим во всяком поганом случае какое-нибудь вообще решение явившейся задачи. Возвращаясь к метафоре, если думать некогда, и обстановка хотя бы условно понятна и знакома, то задачу будет решать котик, а если котик не справляется и все плохо - то явится крокодил Элвис, и уж он-то точно справится.

И в этом месте я бы хотела сказать пару слов адептам волевого усилия, неспособным заткнуться, когда в интернете кто-то неправ, диванным философам и поклонникам аргументов "ябысмог" и "яжесправился". Э... кхм... допустим, уважаемые. Там, где вы уверены, что вы смогли, вам было бы крайне полезно - ну для общего развития - проверить, а то ли самое вы смогли, что вы предлагаете смочь другому человеку. Ваша фобическая реакция на змей при виде паука никак не проявляет себя, выжесмогли? Точно смогли? Точно-точно справились? А если змею показать? И заодно предложить потрогать?
Пожалуйста, запомните: если вы 1) еще способны понять, что было страшно 2) способны оценить волевое усилие преодоления, то фобической реакции у вас еще не было. А был напуганный котик с хвостом как посудный ершик. А то, что вы видите у другого как эмоцию, когда человек "почему-то не хочет" реагировать на слова адекватно и не уговаривается что произошедшее было не страшно, вы внутри себя не помните в принципе, потому что течение фобической реакции помнится очень криво и плохо. И изнутри она выглядит... ну если в рамках метафоры про котика и крокодила, то выглядит она не как котик с выгнутой от ужаса спиной и хвостом в форме посудного ершика, а как тот же самый котик, который со всей дури висит на морде пяти центнеров крокодила, умоляя его вести себя прилично и не ломать стены. Если крокодил при этом достаточно продвинут и социален, чтобы запомнить того, кто мелькал перед глазами в этот момент и кого не дали сожрать, хотя именно он причинял неудобства и неприятности, поздравляю вас отдельной строчкой.
Потому что именно это и есть условия, по которым или контакт с этим конкретным человеком будет прерван навсегда (поскольку если его не прервать, события будут развиваться как в роликах по ссылке на пост, в котором про взаимоотношения котика и крокодила я заикнулась впервые). В лучшем случае. Лучшем - потому что трупов при таком развитии событий мало.
А худшими случаями будут... нет, ход Марвина Химейера - это случай не худший, потому что труп в этом случае тоже всего один. А вот когда человек приходит на работу или в школу с огнестрельным оружием и спокойно расстреливает соучеников или сослуживцев - это реально худший случай. Случай, когда крокодил решил, что котик, пожалуй, слишком старается договориться там, где договор уже не работает и жалеть некого. Да, это срыв социальности. Но... э... кхм... допустим, уважаемые - никто не будет договариваться с вами вечно и любой ценой. Иногда, когда вы перегибаете палку, а человек не может сказать "нет" сразу, случается и такое. А иногда человек говорит "да" только потому, что его котик видит, что вы не готовы услышать "нет", а его крокодил понимает, что медленно есть не будут, а все кончится быстро и почти не больно. И на это он согласиться вполне готов, это в понятие крокодилов о "хорошо" тоже вполне входит.

К сожалению, это полностью противоречит представлениям котиков о хороших котиках. И именно в этом месте, доехав до расклада, где ближний об выполнение выставленных котиком требований портится (потому что не попортиться тут не мог бы и терминатор) котик начинает искать на ближнем кнопку отмены последствий. И в лучшем случае ускоряет развитие событий. А в худшем - участники ситуации въезжают в цикл насилия и крутятся там до полного истирания об среду.

Обычно котики и зайчики, которые уже несколько раз покрутились в цикле насилия и несколько раз получили по лбу последствиями согласий с выставленными им требованиями, очень любят вопрос "почему они (окружающие люди, то есть) не думают". Ответ же на этот вопрос прост и циничен, как удар в лоб ручкой грабель: да потому, что надеются на вашу договороспособность - точно так же, как вы надеетесь на их договороспособность. Сам вопрос уже маркер, за ним всегда есть надежда на то, что кто-то возьмет котика в котики и думать не надо будет вообще, надо будет только соглашаться и не портиться. Но номер, увы, не проходной, потому что те, кто не хочет в котики к другим котикам, как правило, не соглашается на то, обо что может попортиться. А если и соглашается, то только потому, что знает, что кончится все это быстро и почти не больно.
Есть правда и другой вариант причины, но его рассматривать надо не в рамках типологии, а в рамках исследования дискурса, а это будет слишком длинное отступление.

@темы: [knjazna], [теоретический материал]

---

[Lynn]

Вместо натуры на сей раз у вас я ))
Вообще у меня внутренний котик компетентный и спокойный. В основном. Как любое животное, он не любит быть голодным, больным, невыспатым и невымытым, но в целом он тварюшка довольно толерантная, и даже учитывая, что организм ему достался битый и потрепанный - эмоциональную стабильность (от нее зависит, как и в какие сроки будет решена основная часть задач, решаемая этим слоем психики) он, в основном, держит без проблем. Но иногда случаются сюрпризы, причем совершенно неожиданного свойства.
Сегодня вот, например, стою это я на кухне с утра пораньше, не шалю, готовлю себе завтрак... и вдруг... из радио на меня выпрыгивает новость. Вот эта вот.
Головой если подумать - со всех сторон хорошо.
Преодоление раскола, примирение после многих сотен лет эээ взаимонепонимания - если говорить об этике. Простота расчетов и значительная экономия дорогущей глюкозы мозга на планирование целого сезона года, потому что "плавающая" дата со сложный протоколом расчетов совсем не упрощает утрясание графика дел и событий. А тут целый сезон, потому что дата может выпасть на любое воскресенье из пяти, кажется, недель. Опять же, закупаться-готовить-украшать-прочее - значительно проще. Это если о злободневном.
Со столькими хорошими людьми можно будет праздновать один из самых главных праздников года в один день. Это если про эмоциональное.
... а дурашка-котик внутри меня окаменел и превратил меня в соляной столп. Кроме шуток. И стою это я посреди кухни, в позе новогодней елки, в одной руке нож, в другой вареная картофелина, и не помню, что я делала и зачем. И рот, как выяснилось, открыт. И дышать забыла секунд на 45.
Потому что КРУШЕНИЕ НОРМАЛЬНОГО МИРОПОРЯДКА. И крутятся в голове всего два слова: "как теперь???".
Головой, при этом, все прекрасно понятно. И что будет лучше, и что будет все не завтра, и что Пасха, вообще-то, следующей весной, и что когда договорятся, всем расскажут, как теперь, и ничего страшного не произойдет. Но то головой. И потом. А котик внутри был в ужасе минут пятнадцать. За эти пятнадцать минут я едва не сожгла яичницу, долго размешивала в чашке чай, в который забыла положить сахар, потеряла и едва нашла ключи, телефон, солнечные очки и проездной, уронила несколько мелких предметов и задала четыре эпически дебильных вопроса.
Вы думаете, это было все?
Позавтракав, я поехала в секретное место за тканью нужного цвета и нужной фактуры (в обычном тканевом магазине фиг найдешь). По дороге (по знакомой дороге) нашла четыре новых варианта маршрута и три новых номера транспорта, заблудилась на Московском проспекте (он прямой, как портновский метр, вообще-то) и добралась до места с опозданием на 40 минут. На выходе из склада еле нашла дверь на улицу. После этого относительно попустило.
Замечу, что все это время я пыталась думать и действовать с обычным для меня уровнем контроля и критичности. И вроде бы спокойно, потому что изменения, конечно, крупные, но угроз-то они никаких не содержат. Получалось - смотрите выше, как именно получалось.
При этом, с вечера мне пришлось экстренно принимать непопулярное решение в отношении гораздо более критичной ситуации (содержание коллизии не так важно, чтобы его тут приводить) и обдумывать его в злую поздноту, переходящую в не менее злую рань. И - без проблем. Потому что котику категория ситуаций, в которой решение приходилось принимать, более чем знакома, понятна и привычна. Принципиально мир стоит на месте в этой области - ну да, неприятное стечение обстоятельств, но даже не неожиданное. И котик внутри меня даже не повел ухом по этому поводу.

А все потому, что думать котиком получается только в рамках привычных для котика обстоятельств, а за их пределами котик сам не думает, и человеку не даст. Замрет и будет так стоять... в позе новогодней елки над пригорающей картошкой. И это еще в лучшем случае.

@темы: [knjazna], [теоретический материал]

---

Котики и когтики.

[Lynn]

КотЪ у нас не зверь, а просто какой-то кошачий ангел. При всей его настойчивости и упорстве в намерении получить свое, он все-таки сообщает нам о своих потребностях очень интеллигентно. Он может раз двадцать подать голос, раз пять потеребить лапой за штаны и раз пятнадцать попытаться повести человека за собой в нужное место дома. Если человек упорствует в непонимании, КотЪ может начать драть когтями диван или скрести холодильник, и только если и тогда люди не обращают на Кота внимания, он может пустить в ход когти или зубы, и то очень аккуратно. И если ему сказать "нет" - он перестает требовать желаемое и идет искать себе другое занятие - если, конечно, речь не идет про еду или про чистый лоток.
Мне доводилось знавать котов и кошек, которые катались на ногах хозяев, вцепившись всеми двадцатью когтями, включая чесальные; приходилось встречаться с котами и кошками, кусавшими хозяев вместо просьбы "дай пожрать" с места в карьер; я слышала истории о кошках и котах, швыряющих вещи хозяев на пол, если не выполняются их просьбы и дерущих мебель просто ради развлечения... в общем, не всем так везет, как нам. Сегодня я хочу рассказать вам, как эти два формата поведения выглядит у человеческих котиков. И расскажу.

Вот человек подумал котиком - и, развернувшись от самых дверей магазина, поперся за три квартала на рынок. Что им двигало в этот момент? Смотрите: 1) пятница, пять вечера 2) первые покупатели, идущие в магазин по пути с работы уже побежали, последние домохозяйки как раз спохватились и тоже пришли 3) рынок только два часа как развернули, и у них и ассортимент получше, и толкотни поменьше, и народ менее злой. И когда он дойдет до дома с полным пакетом всякого и разного, он даже сможет объяснить свой выбор маршрута именно тем, что рынок только приехал, а в магазине в пятницу вечером нормальному покупателю ловить нечего. Но если его притормозить в дверях магазина и спросить, что же он задумался - он опять подумает котиком, но уже другое. Вот что: "блин, я же за хлебом шел, чего это я?". Пойдет внутрь, получит свое - пару раз в торговом зале корзинками по ногам и разок в очереди в кассу локтем в ребра - вернется домой с хлебом и будет хмур и печален весь вечер.
Вот другой человек, он тоже подумал котиком - и притормозил на подходе к метро. А дальше, вместо того, чтобы пойти в метро, пешком пошлепал через весь Невский по непонятной ему самому причине. Причина, тем не менее, была и была вполне уважительная: по дороге к метро человек заметил нештатно большое количество людей, находящихся в разной степени подпития и с примерно похожей символикой на одежде или при себе. Уже даже не так важно, что это за символика и в честь чего пили, важно то, насколько комфортно будет ехать с ними в вагоне метро, стоять с ними на эскалаторе, передвигаться по нижнему холлу станции, да просто проходить турникет, наконец. Но если его притормозить на подходе к метро и спросить "ты же домой собирался?", он - ну да, тоже подумает котиком. И скажет в ответ "да, но решил по дороге пройтись, а в конце Невского на верхний транспорт сяду". Пройдет до какого-то из двух концов Невского, посмотрит на Неву из окна салона автобуса или троллейбуса и приедет домой беспричинно довольный.
Оба, при этом, заметьте, голову так и не включили, но результаты почему-то разные. А разные результаты у них потому, что у них разные котики. Котик первого человека верит кому угодно, кроме себя самого. И человек тоже верит кому угодно, кроме себя. Сначала верит, потом с этим пытается что-то делать, с разной степенью успешности. А котик второго человека верит в первую очередь себе. И человек своему внутреннему котику верит тоже. И слушает сначала внутреннего котика, потом уже всех остальных. Это базовое различие между "показалось, что подумал" и "думать не стал, зато почувствовал". На нем, вокруг и сверху, растет все остальное. И остального тут... кучеряво и развесисто.
Человек, у которого котик верит кому угодно, кроме себя самого, будет ждать, что окружающие будут тоже не будут верить себе, а ему будут. И какая-то логика в этом есть: для него же внешний сигнал ценнее, а остальные чем лучше? А человек, у которого котик верит в то, что он чувствует, будет уверен, что остальные тоже способны сами понять, что они чувствуют и как им с этим: если даже он справляется, задача сложной быть не может, чего они.
Человек с котиком, ориентированным на внешние сообщения, а не на внутренние ощущения, будет пытаться назначить другим ощущения, которые им будут лучше - прямо поверх проживаемых ими реальных ощущений и переживаний. А заодно назначит мотивы, вчитает намерения и вменит эмоции.
Человек с котиком, ориентированным на внутренние ощущения, будет всматриваться и вслушиваться в другого, задавать вопросы самого общего характера и пытаться как-то менять условия и обстоятельства, в которых находится второй, в сторону... в какую-нибудь сторону, в итоге (речь-то идет о котике, подумать-то скорее всего не получается, а вот дернуться - очень даже может получиться).
Человек с котиком, в штатном режиме ориентированном на внешние сообщения, под влиянием зашкаливающей эмоции (и вообще получив легитимный повод снять контроль), сделает все то, что боится или стыдится сделать в здравом уме и трезвой памяти, а потом оправдает это эмоциональным срывом или состоянием опьянения: он и так себя не чувствует, терять ему нечего. Дежурный отдела ОВД, принявший очередное угашенное тело или очередной комок истерики, спишет на "нервы" - и ошибется в восьми случаях из десяти, потому что это человек просто разрешил котику поскакать в свое удовольствие. И выключился из ситуации вообще: легитимный повод (или водка) все спишет, гуляй, рванина.
Человек с котиком, ориентированным на собственные ощущения, в эмоциональном срыве чаще всего сидит закрывшись в комнате, молча трясется и пьет корвалол, а отнюдь не водовку: страх потери себя, понимания своих чувств и действий, и вообще связи с собой, у него окажется сильнее любой эмоции, и именно его, зайку, привезут в дежурную больницу с астматическим приступом на нервной почве или с дерматитом от макушки до ногтей на ногах. Дежурный врач примет это за терпячку в трех случаях из пяти - и ошибется, потому что пока котика носило по потолку внутри человека, человек сидел и ждал чего-нить членораздельного изнутри себя. И дождался.
Человек с котиком, ориентированным на другого, будет в первую очередь искать этого другого и ориентироваться уже на него, на его оценку, на его действия в коммуникации, на его решения и отношение к происходящему. Ориентироваться, при этом - вовсе не обязательно значит "безоговорочно принимать", узнать позицию, чтобы занять противоположную, выбрать не то, что выбрал другой, поступить наоборот - это тоже способ использовать другого как ориентир. Двигаясь дальше в эту сторону, можно получить много чудесных и волшебных способов поведения, среди которых не будет ни одного, способствующего сохранению хорошего контакта или получению желаемого результата в общении... ну да чудеса и не обязаны быть добрыми.
Человек с котиком, ориентированным на себя, будет в первую очередь прислушиваться к своим ощущениям и ориентироваться в первую очередь на них. И это будет причиной многих его печалей и горестей, потому что объяснить каждому желающему знать "а чо это ты вдруг", в чем дело, не хватит ни сил, ни времени, да и не всегда хочется, а поступаться своими желаниями хочется еще меньше. В эту сторону даже двигаться не надо, самый неприятный побочный эффект и так уже стоит рядом и гнусно скалится. Ощущение полного и тотального одиночества и глубокой ненормальности собственного поведения являются человеку немедленно, стоит ему озадачиться попыткой найти ответ на вопрос "ты чего?" или попытаться цензурно прокомментировать идею визави вменить мотив или назначить ощущение.
... забавный выбор между конструктивностью и уверенностью в себе, да? еще забавнее то, что дилеммы-то на самом деле не существует, и выбирать не обязательно, можно брать два и не париться. Но если думать котиком - фиг придумаешь, как именно это делается.
А, да, чуть не забыла: если бы этих котиков внутри двух людей, первого и второго, можно было выделить в отдельных усатых-полосатых зверей, то именно первый бы катался на ногах хозяев, вцепившись когтями и швырялся бы вещами, чуть что не по нем. А второй вел бы себя как наш КотЪ или близко к тому.

@темы: [knjazna], [теоретический материал]

---

Подумать котиком: выводы и житейские воззрения.

[Lynn]

Коту не повезло, он то ли простудил шею, то ли что еще, мы уже две недели пытаемся выяснить с ветеринарами, что с ним, и как его лечить. Проблема выглядит так: при попытке открыть рот, кусать, лакать или вылизываться, он получает конкретную такую судорогу шейных мышц и мышц челюсти с одной стороны Кота. Левой, если это важно, но по-моему, совершенно неважно, будь она хоть левая, хоть правая, одной стороной пасти не очень-то пожуешь. Периодически эта гадская судорога с ним случается просто при неудачном повороте головы. Разумеется, кормить Кота приходится людям, потому что сам он не может сообразить, что надо кусать правым углом пасти, а не всей пастью, как это делают нормальные коты, эта идея в его голову не помещается, головы маловато. И поэтому он решает, что просто не хочет есть. И решение это он находит всякий раз после очередного неудачного опыта. Вчера это было раза три только над миской. А вечером я достала колбасу и стала делать себе бутерброд.
- Хмм, колбаса! - сказал КотЪ.
- Да не вопрос! - сказала я.
И запихнула ему в пасть маленький кусок с нужной стороны. Потом второй, чуть побольше размером, чем первый. Он начал увлеченно жевать, кусок в пасти переместился, судорога пошла очередной чертов раз... и КотЪ решил, что ему разонравилась колбаса. После чего пошел сокрушаться в угол из-за того, что он, дурацкий кот, мало того что есть вкусную еду не хочет, так теперь еще и колбасу разлюбил. Третий кусок я принесла ему в угол. Он грустил и отворачивался. И сокрушался своей некачественностью. Принимая на себя всю ее тяжесть и ни с кем не пытаясь ее разделить.
На улице вчера был парад таких "дурацких котиков", которые все из себя некачественные по причине странного состояния небесных сфер на этой неделе. И страдали они не потому, что погода тяжелая (хотя она и правда такая). А как раз по причине собственной некачсетвенности и недоступности для них многого прекрасного и полезного и даже хотя бы желательного и необходимого. А погода и прочие обстоятельства, например, перепад с 24 градусов до 15 и отсутствие при этом хотя бы ветровки, что вы, что вы, совсем ни при чем. Это просто котик некачественный весь, а не холодно, или больно, или, может, поесть забыл.

А вот в соседнем доме во втором подъезде живет кошка-террористка. ей все люди должны. Во-первых, кису должен погладить каждый, кто подошел к скамейке перед дверью в подъезд, когда киса там сидела. Во-вторых, если вы к скамейке подошли, то сумки-пакеты и прочую ручную кладь, которую вы носите с собой, будьте любезны предъявить кисе на осмотр, пока пакет не вскрыт одним движением лапы. Все это делается с умильной миной и с мурчаньем, слышным, по моим ощущениям, на половину двора. Киса хорошая? Киса же с вами и специально для вас хорошая? Ну вот и вы ведите себя хорошо. А если вы будете кису огорчать, не оправдывая ее ожиданий - как она, между прочим, оправдывает ваши - вы будете за это наказаны. И нечего мимо скамеек ходить, когда они не вам принадлежат. А что за пределами дорожки от подъезда начинается сразу проезжая часть - так это всяко не проблемы кошки, которой принадлежит эта самая скамейка.
На почте у нас есть такой же человеческий котик, и вот она-то и будет героем моего рассказа сегодня. Граждане, если вы думаете, что вы метеопаты, потому что руки ваши кривы и голова мутна на каждую перемену погоды и магнитный фон выше 3 баллов, а самооценка валяется где-то в углу на полу и подобрать ее у вас нет сил - выдыхайте! сейчас я расскажу вам, что такое настоящая метеопатия, и вы поймете, что с вами еще все очень хорошо. Нет, это не значит, что после моего рассказа вы срочно должны перестать обращать внимание на то, что с вами происходит, совсем наоборот, мудрость и правильность вашего поведения остается настолько же качественной, но пока ваша метеопатия остается вашей проблемой в большей степени, чем становится проблемой окружающих вас людей, ваш невидимый подвиг остается вашей маленькой тайной. Френд, в журнале которого лежат истории под общим названием "показалось, что подумал", такое наверняка тоже видел, и явно больше десяти раз за жизнь, но или забыл, или не отнес к той же категории явлений - тем не менее это именно оно.
Так вот, про почтового котика. Она, на самом деле, очень хороший работник: четкий, точный и стремительный. Глядя на нее, я поняла, что такое система "флайледи" в действии. Она может оформлять одну посылку, перемещаясь по служебному помещению отделения, одновременно искать несколько других посылок, и параллельно у нее найдется доля внимания для того, чтобы проинструктировать людей, заполняющих квитанции в окне выдачи или продать пакет/посылочный ящик. И все это она делает котиком. Почему я так в этом уверена? потому что один раз я ее видела в процессе какого-то надкошачьего осознания при встрече с каким-то новым для нее документом. Это было ОЧЕНЬ. ОЧЕНЬ. М-Е-Д-Л-Е-Н-Н-О. Зато очень дотошно и въедливо. А котиком у нее все очень быстро и четко, с шутками и прибаутками.
Но. Бывают дни... Как сегодня вот, например. Мне сегодня надо на почту за бандеролью, и я, не поверите, боюсь. Потому что там этот котик. И у нее на голове погода. И это значит, что ей сегодня кажется, что все про нее думают (а за створкой окна выдачи так прямо и вслух говорят) что она работает медленно, хамит посетителям и вообще плохая и некачественная вся. И она на каждую претензию, которая ей показалась, попытается ответить. Каждому, кто подойдет к окну. Подробно и в красках. С объяснением причин, по которым все именно так, а не иначе. Работает она в такие дни ничуть не медленнее и не менее точно, чем в другие. Дело только в ее настроении. И в количестве нервной энергии, которую придется потратить на то, чтобы получить почтовое отправление именно в такой день. Ну и в том, какими именно обвинениями и упреками это будет сопровождаться в данный конкретный раз.
На нашей почте есть еще два котика, и на первый взгляд может показаться, что они совсем другой породы. С них станется в два лица вдумчиво смотреть на заполненную почтовую квитанцию, потом спросить "а вы все заполнили"?, потом прочесть квитанцию еще разик, потом заняться сличением паспортных данных с указанными в квитанции (тоже медленно и побуквенно), потом поискать почтовое отправление, не найти его и предложить прийти завтра, потому что завтра будет сменщица, так вот она точно знает, где это лежит, а они найти не могут, уже всюду поискали.
На самом деле это одна и та же разновидность человеческих котиков: те, которым быть хорошими важнее, чем сделать хорошо. Просто у котика первой почтовой дамы в "быть хорошим" попало "сделать работу хорошо", а у котиков двух других почтовых дам - не попало, ну вот звезды так сошлись, теория вероятности так сработала. А различия есть между Котом и Кисой из соседнего дома и у вчерашних людей (которые мне попались дружно кучей в районе одной из центральных станций метро) с почтовыми дамами.

Эта разница называется "локус контроля". У Кота он внутренний. А у Кисы из соседнего дома - внешний. И у людей разница называется так же. Не думают, на самом деле, ни те ни эти люди. А если что-то из описанного вы случайно приняли за мышление - так это под влиянием личных симпатий к какой-то стратегии поведения из перечисленных в посте.

@темы: [knjazna], [теоретический материал]

---

Подумать котиком: все-таки рассуждение.

[Lynn]

Он сумел почти открыть переноску по дороге из ветклиники. Рассуждение шло - протекало, точнее - в четыре этапа и заняло в общей сложности полгода. Сначала он просто не любил переноску, потому что именно в ней его возят в клинику. И обходил ее в коридоре по другой стене. После какого-то очередного визита к врачу, он сначала начал облеживать переноску снаружи, а еще через примерно неделю мы заметили, что он забирается внутрь и подолгу лежит там. А иногда даже и спит. Нам бы насторожиться, но мы не отнеслись всерьез. Ну спит и спит, теперь и в переноске, еще одно укрытие у Кота. Через примерно месяц интерес к переноске у него пропал, тут-то мы снова в клинику и поехали. После возвращения он несколько дней подряд подходил к переноске снова и прицельно исследовал вход. После чего подходить к переноске перестал. Зато стал активно открывать все двери и шкафы в доме. А в предыдущий визит в клинику я заметила, что он высовывает лапу сквозь решетку, закрывающую выход из переноски, и ощупывает место соприкосновения решетки и стенки. И вот, в этот раз он нащупал недозакрытую защелку, и сумел ее отпихнуть настолько, чтобы просунуть наружу морду. И чуть ведь не вышел прямо в такси, Гудини хренов.

Так же точно выглядит рассуждение на уровне предметной (или наглядно-предметной) деятельности и у людей, только в разы быстрее (я чуть ниже расскажу на примерах, как оно выглядит у людей). Человеческий ребенок двух лет решает задачу по преодолению любого запирающего механизма в среднем за две-три недели, не использовав при этом ни единого слова даже внутри головы. И человеческий ребенок возвращается к задаче по несколько раз в день самостоятельно, а не раз в полторы-две недели с дополнительной мощной мотивирующей стимуляцией. Коту - взрослому животному со сформированным мозгом и компенсационными бонусами выданными за недоступность некоторых возможностей, выданных от природы - потребовалось полгода времени. И дополнительные стимулы в виде ограничения его свободы и постоянного подтверждения усвоенной закономерности "переноска - клиника".
Кроме наглядно-предметной формы рассуждения (в педагогике и психологии развития скажут - мышления, и будут, гхм, правы не вполне), бывает еще образное (или эмоционально-образное) и абстрактное. Коту оба эти варианта недоступны, и доступны никогда не будут, в котовую голову эти процессы не поместятся, у Кота мозг для них маловат. И рассуждения ему доступны только на уровне конкретных действий с предметами, а сосредоточиться на рассуждении он может только пока работает свежеполученный стимул, и внимание не убежало.

То, что люди делают в этом режиме, в современном просторечном языке называется словами "затупил и втыкаю". Но единой мысли в голове нет, организм в состоянии эээ восковой гибкости (нас толкнули - мы упали, нас подняли - мы пошли), но! едва нужные штуки попали в руки, они как бы сами собой складываются в единственно верном порядке вообще без участия действующего лица - хотя вроде бы и его руками. Где при этом мозг? На месте мозг, работает, все с ним в порядке. А что рефлексия до процесса не дотягивается - так это так специально устроено. Чтобы не прерывать процесс этими всеми "а могу ли, а хочу ли, а туда ли, а того ли...". Более пафосно это можно назвать специфическим трансовым состоянием и устроить вокруг этого странные пляски, привязав туда творческий процесс, вдохновение и что угодно еще. Перепутать это с мышлением, особенно людям творческим, очень просто: оно действительно рядом лежало, рассуждение - это часть мышления, не поспоришь. Но увы: половина яблока - это не яблоко. Так что опять не срослось: не мышление. Но для котика - вообще-то потолок, выше не бывает.
Рассуждение на уровне образов вы все видели неоднократно: рисунок, мелодия, стихотворение, танец - это все оно. ПРОЖИТЬ таким образом нечто насквозь и выйти обновленным к какому-то новому, немножко отличающемуся, себе - можно. Но мысль в этом процессе участвует только как пассажир, это аттракцион (или приключение, кому как) для эмоционально-чувственной сферы.
Поэтому ни то, ни другое - ни трансовое состояние, свойственное работе подсознания в процессе решения предметной и конкретной задачи, ни работа эмоции в процессе проживания коллизии или эксцесса - к мышлению собственно относить не принято. А физиологически оба эти варианта, по большому счету, как раз способы избежать мышления в процессе решения какой-либо жизненной задачи. И чертова уйма организмов на планете обходится без этого странного излишества.
Да и люди, если так по честному, тоже без него обходятся в большинстве своем легко и непринужденно. Нелюди - те другое дело. Но прежде чем говорить про то, как с этим обстоят дела у нелюдей, конкретно у Сфинксов, вам предстоит прочитать - а мне написать - еще две истории про котиков. Без них понятно не будет, извините. Надеюсь, вам еще не до оскомины надоела кошачья тема в этом журнале

@темы: [knjazna], [теоретический материал]

---

Житейские воззрения котовой головой: обощения и уточнения.

[Lynn]

Вот хотела про другое рассказывать и приберегла специально случай, чтобы проиллюстрировать эту тему, но жизнь, как всегда, внесла свои редакторские правки. Бьянка вчера привезла Кота из ветклиники слегка озадаченная: КотЪ впервые зарычал на врача. Знаете, этот низкий раскатистый утробный звук, похожий на собачье рычание, который коты (и некоторые кошки) издают в крайней степени неудовольствия, последнее предупреждение "еще почти по-хорошему". Всю дорогу в такси до клиники он мирно спал в переноске и никак не проявлял беспокойства, был вполне флегматичен во время ожидания приема, а вот в кабинете, когда открыли переноску медсестра прикоснулась к нему руками в перчатках... Со слов Бьянки, было примерно так: она открыла переноску, медсестра всунула туда руки, кот басом сказал "УУУУУ", медсестра уважительно сказала "ооо!" и руки убрала. Бьянка заверила, что КотЪ не кусается - и КотЪ кусаться не стал. Когда ему промывали катетер и делали внутривенный укол, он вел себя вполне прилично, и выматерился только когда катетер опять прятали под повязку. Зато по дороге назад... Он сказал все, что думал про переноску, про клинику, про такси, и про нас заодно. А потом ушел страдать на балкон. Вечером пришел ко мне - то ли мириться, то ли за сочувствием. К переноске он потерял интерес полностью, и сегодня, когда его повезли на консультацию в другую клинику, в переноску пошел без возражений вообще совсем. То есть, смотрите, что вышло: изначальная неприязнь Кота к процедурам, клинике и переноске, обращенная на переноску, сместилась с переноски даже не на клинку, а на признак начала процедуры: место со специальным запахом и специальной обстановкой, и чужие руки, прикасающиеся к нему именно в этом месте.
А вот о том, почему это так произошло и зачем так работает у Кота голова, я дальше расскажу.

И вот, кстати, про катетер-то. Неделя капельниц и внутривенных уколов. Катетер Коту ставили в переднюю лапу, достается он очень легко. Самое сложное - повязку размотать. Так вот: за ту неделю, что он ходил с этой мешающей штуковиной и с бинтом на лапе, он попытался от нее избавиться, и то не очень активно, только один раз. Но зато всячески предостерегал нас от того, чтобы мы трогали повязку, в том числе даже (!) показывая когти. Перемотать ее пришлось только в первый день, и то не полностью. И еще один раз он по рассеянности начал эту лапу вылизывать, я его остановила одним, буквально, движением пальца. Это я про контроль и критичность к своему состоянию, если что.
Вы остановитесь в этом месте и вчитайтесь: существо общим весом 5 кг, в шерсти от носа до конца хвоста, с мозгом, который уместится в кофейной чашке, способно понять, как эта мешающая ему пакость в лапе связана с тем, что его перестало крючить от судорог и оно может снова самостоятельно пить и есть. И несмотря на все неприятности, которые ему доставляет наличие в лапе этой штуки и намотанного поверх нее бинта, КотЪ не позволяет ее трогать. И предупреждать о том, чтобы к этому месту не прикасались, он начинает при первых распознанных признаках попытки: при прикосновении к повязке. При этом (как бы странно это ни выглядело) на мотивированность Кота защищать повязку и катетер от прикосновений работает и его неприязнь к процедурам. То есть, два разных, противоположных даже, отношения складываются и усиливают поведение, направленное на реализацию этих противоположных мотивов, представляете? Вот так странно обобщения тоже могут выглядеть, и от того, что человеческой головой (размером с футбольный мяч) понять эти вроде бы простые природные закономерности, работающие внутри котовой головы (размером со среднюю сахарницу) может и не получиться, особенно если внутренний котик человека не обучен видеть, как разнонаправленные векторы усиливают движение в одном направлении и - что особенно важно - верить увиденному (впрочем, об этом следующий постом), это работать не перестает.
Потому, что у природы есть такой закон природы... (с) вот из вредности не скажу, чья.

И теперь про закон природы. По этой метке этак с месяц назад я упоминала про крокодила Элвисa, который есть в каждом котенке, и, конечно, в любом взрослом котике он есть тоже. Так вот: как обобщения, так и уточнения служат котику для того, чтобы общаться с крокодилом. Обобщения нужны, чтобы успеть разбудить крокодила до того, как спасаться станет поздно, а уточнения нужны затем, чтобы не разбудить его зря, а то котиком столько не скушать, сколько крокодил тратит каждый раз, когда побежит. И если обобщения и уточнения произведены верно, крокодил просыпается точно тогда, когда пора защищаться или бежать... ну или умереть красиво. Но вот с "произведены верно" все не так просто, как хотелось бы. Как в этом месте можно наошибатсья, это же просто сказка. Страшная. Не на ночь совсем. И в ней нет ни одного цензурного слова, включая предлоги.
...А самое нам интересное в этом месте знаете что? То, что эти решения, как котики, так и человеки (ну да, потому что эти решения принимаются котиком) принимают один раз и очень надолго (перерешить без помощи специалиста и не под влиянием падения на голову тяжелого предмета бывает очень и очень непросто даже если желание такое есть). И каждый раз потом, действуя в рамках однажды принятого решения, говорят "я подумал". И изнутри оно, ну правда, именно так и кажется! Потому что эмоции проходят видимый и понятный ряд трансформаций (само это уже должно бы насторожить, но настораживает как раз другое: неизвестность и неспособность сделать следующий шаг в цепочке), и проходят его гладко и быстро (и тут бы тоже стоило дернуться, но какое там! процесс же бежит! значит - все нормально), и в итоге известное и понятное (а то, что если процесс бежит понятной дорогой и к известному результату - это цирковой трюк внутри головы, а не мышление, никого не волнует), так что иллюзия мысли-то вполне достоверная. Если не приглядываться, так особенно.
И давайте в этом месте поставим галочку.
Наиболее достоверной (для внутреннего котика, разумеется) имитацией размышления является проговаривание вслух заученного рассуждения (можно без понимания проговариваемого), знакомого слушателю более чем наполовину.
Обратите внимание, что "знакомое" и "понятное" равны друг другу не всегда, и что в выделенной фразе написано именно слово "знакомое". Вы видите, как красиво под этим словом расположились грабли? "Подумать" же равно "сделать понятно", это же всем известно, да? А "понятно" - это же почти как "знакомо", потому что и то и другое не страшно, и различие только в форме подсказки о том, что с этим надо делать, верно же?
Ага, всем котикам это известно. Особенно человеческим. Те котики, которые с хвостом, хотя бы иногда способны "понятно" и "знакомо" разделить. Хотя у них, у менее развитых, на самостоятельное решение простых задач по разделению знакомого и понятного уходит в среднем от полугода. Котовая-то голова меньше человеческой. С другой стороны - а толку в этой разнице, если человеческая голова используется в режиме, свойственном котикам не в самые удачные их дни?

@темы: [knjazna], [теоретический материал]